Небогатикова разъясняет Кабанцу

по факту статьи, обупликованной 14.10.2009 г. в газете «Провинция», № 41


Наше Управление является госучреждением, которое содержится за счет средств местного бюджета и основными задачами управления является обеспечение на соответствующей территории реализации государственной политики в сфере социально-трудовых отношений, безопасной жизнедеятельности, оплаты, охраны и надлежащих условий работы, занятости, пенсионного обеспечения, социальной защиты и обслуживания населения, в том числе граждан, которые нуждаются в помощи и социальной поддержке со стороны государства в соответствии с действующим законодательством. Поэтому, при осуществлении своих функций по выплатам различного рода пособий, помощи и компенсаций руководствуется законами и подзаконными актами.

Согласно ст.48 Закона Украины „О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы» от 28.02.1991 № 796‑XII, граждане, пострадавшие вследствие аварии на ЧАЭС, имеют право на получение ежегодной помощи на оздоровление. Выполнение вышеуказанного закона, как и других законов, зависит от финансовых ресурсов доходной части Госбюджета Украины. В 2009 году финансирование расходов на социальную защиту и социальное обеспечение граждан, пострадавших вследствие аварии на ЧАЭС, производится в пределах средств, предусмотренных Законом Украины «О Госбюджете Украины на 2009 год». Частью второй статьи 95 Конституции Украины установлено, что исключительно законами о Госбюджете Украины определяются какие-либо расходы государства на общественно значимые потребности, размер и целевое направление этих расходов. Данными законами ежегодно, исходя из реальных финансовых ресурсов госбюджета, и учитывая то, что большинство других расходов госбюджета также имеют социальную направленность и нуждаются в приоритетном учете, предполагается обеспечение финансовыми ресурсами потребности в средствах для реализации положений законов Украины в объеме, необходимом для выплаты пособий, компенсаций и доплат в размерах, установленных законами о Госбюджете Украины на соответствующий год и постановлениями Кабмина.

Согласно разделу VI Конституции Украины, Кабмин является высшим органом в системе органов исполнительной власти, который в пределах своей компетенции выдает постановления и распоряжения, которые являются обязательными к выполнению. Статьей 71 Закона Украины «О Госбюджете Украины на 2009 год» Кабмину предоставлено право устанавливать размеры социальных выплат, которые согласно законодательству определяются в зависимости от размера минимальной заработной платы, в абсолютных суммах в пределах ассигнований, предусмотренных за соответствующими бюджетными программами.

Учитывая вышеизложенное, предоставление органами труда и социальной защиты населения льготной категории населения области льгот, гарантий и компенсаций, осуществляется исключено в порядке и размерах, определенных нормативно-правовыми актами, которые приняты уполномоченными на это государственными органами.

Постановлением Кабмина от 12.07.2005 № 562 «О ежегодной помощи на оздоровление гражданам, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы» установлены размеры вышеупомянутой помощи, которые базируются на размере минимальной заработной платы.

Судами, как первой инстанции, так и апелляционными, при рассмотрении исковых заявлений (апелляционных жалоб) принимаются решения относительно взыскания из управлений труда и социальной защиты населения в пользу граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы, одноразовой ежегодной помощи на оздоровление согласно ст.48 Закона Украины „О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы», не принимая во внимание постановление Кабмина от 12.07.2005 № 562 «О ежегодной помощи на оздоровление гражданам, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы».

В соответствии с Законом Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» выплата ветеранам войны разовой денежной помощи к Дню Победы осуществляется в размерах, которые определяются Кабмином в пределах бюджетных назначений, установленных законом о Госбюджете Украины.

В 2009 году размеры помощи к Дню Победы определены постановлением Кабмина от 18 марта 2009 г. № 211 «О размерах разовой денежной помощи, которая выплачивается в 2009 году согласно Законам Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» и «О жертвах нацистских преследований».

По вопросу выполнения решений судов на протяжении 2008 и 2009 годов облгосадминистрацией и главным управлением направлялись письма в Кабмин и Министерство труда и социальной политики Украины.

В полученном разъяснении Минтруда и соцполитики от 29.08.2008 № 9032 / 0 / 14‑08 / 014 указывается, что «согласно Решениям Конституционного суда Украины: от 1 декабря 2004 года № 20‑рп / 2004 (дело о приостановлении действия или ограничение льгот, компенсаций и гарантий) положение статьи 44 Закона Украины «О Госбюджете Украины на 2004 год»; от 9 июля 2007 года № 6‑рп / 2007 (дело о социальных гарантиях граждан) положение статьи 29, пункта 13 статьи 71 Закона Украины «О Госбюджете Украины на 2007 год» и от 22.05.2008 № 10‑рп / 2008 положение пункта 20 раздела II Закона Украины «О Госбюджете Украины на 2008 год и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» относительно размера ежегодной разовой помощи согласно Закону Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» признаны такими, что не отвечают Конституции Украины (являются неконституционными).

Все указанные положения утратили силу со дня принятия Конституционным судом Украины указанных выше Решений, при этом дополнительных требований относительно порядка их выполнения не определено».

Согласно письму Министерства финансов Украины от 25.06.2008 № 19010‑17‑5 / 24609, расходы, связанные с удовлетворением судами исковых заявлений получателей льгот, компенсаций и гарантий, которые возникли вследствие решения Конституционного суда Украины от 9 июля 2007 года № 6‑рп / 2007, не учтены в Законе Украины «О Госбюджете Украины на 2008 год и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины».

Поэтому, взятие обязательств относительно осуществления социальных выплат, предоставление льгот и компенсаций согласно данному Решению возможно лишь в случае внесения изменений в Закон Украины о Госбюджете Украины, которые должны предусматривать увеличение расходной части с одновременным определением источников поступлений в бюджет, за счет которых будут осуществляться эти расходы.

На данное время несоответствие законодательства имеет место не только в реализации Законов Украины «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы» и «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты», но и по выплатам:

— пособия малообеспеченным семьям согласно Закону Украины «О Государственной социальной помощи малообеспеченным семьям»;

— пособия семьям с детьми согласно Закону Украины «О Государственной помощи семьям с детьми»;

— денежной компенсации вместо санаторно-курортной путевки согласно Законам Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» и «О жертвах нацистских преследований»;

— денежной компенсации вместо санаторно-курортной путевки согласно Закону Украины «О реабилитации инвалидов в Украине» (выплата осуществляется в 2009 году впервые).

Как видно из изложенного, ситуация по выполнению решений судов носит масштабный характер и является общегосударственной проблемой, решение которой возможно лишь на государственном уровне.

Начальник управления труда и социальной защиты населения Константиновского горсовета Г. Небогатикова.

Отзыв на статью А.Дереки председателя
«Константиновского Союза «Инвалиды Чернобыля»
в газете провинция от 21.10.09. №42

  Две статьи Небогатиковой Г.Г. в газете «Провинция» спровоцировали газетный скандал, в который решил вмешаться и председатель «Константиновского Союза «Инвалиды Чернобыля»
А.Дерека на стороне Небогатиковой Г.Г. Да, «председатель» и с маленькой буквы так как правит в союзе не он, а В.Симунин а А.Дерека всего лишь фишка-прикрытие, подчиняющаяся всем прихотям В. Симунина. А.Дерека клюнул на статью, не заметив, что его подставили. Давайте её обсудим и выясним, кто же всё-таки и кому продался.
  У самого А.Дереки, кишка тонка, давать подобные статьи. Нет никакого сомнения, что по настоянию Г.Небогатиковой и В.Симунина А.Дерека решил подписаться в открытом письме.  
Логика проста, нам «Провинция» отказала давать статью бесплатно, чем вынудила нас искать спонсоров, а «доброжелателей» у Г.Небогатикой больше, чем предостаточно. Отчитываться перед А.Дерекой и кем-либо другим не намерен, а у его и редакции газеты «Провинция» следует спросить о том чей они выполняют заказ, если не Г.Небогатиковой то чей же тогда ещё и почему вдруг не на коммерческой основе как нам. То есть, Г.Небогатикова мне претензий не предъявляет, а подставляет своих холуев, которые и виновны в расколе ОО «Союз Чернобыль».
  Заказной писака очевиден, это А.Дерека, а я никогда не был заказным и не буду. Никогда не хвалил в газетах мера, исполком, депутатов, им только всегда доставалось от меня и других общественников на «орехи» по полной программе, никто из них не плакался, а делал выводы на критику, принимались меры по устранению указанных недостатков, пусть и медленно, но уверенно. По некоторым случаям нам следовало бы, и похвалить сотрудников исполкома. Чего мы не делаем, иначе чиновники расслабятся. Чиновник не имеет права предъявлять обиды на критику, и никто обид не заявлял кроме Г.Небогатиковой.  
  Моё открытое обращение к А.Гомозову, и моё личное мнение, было дано по решению собрания ОО «Союз Чернобыль», поддержано другой организацией и другими гражданами, а А.Дереки без всяких сомнений заказное. Да наша статья заказная и заказала её «мягкая и пушистая» Г.Небогатикова. За, что боролась на то и напоролась, пусть теперь радуется!  
  Мной управлять, в «Союзе Чернобыль» как А.Дерекой никто не посмеет, раз уже пытались, но ничего не вышло, вынуждены были меня просить быть председателем и избрали на новый срок. Самоличных решений не принимаю, всегда в первую очередь советуюсь с советом союза, после чего вопросы рассматриваются собранием и принимаются решения. Возникает логический вопрос о том, что мешало А.Дереке, В.Симунину или кому-либо другому занять моё место, отвечу, недоверие к ним.  
  Г.Дерека корчит с себя всезнайку законов, а взять на себя обязанности представителя в суде, по поручению совета «Союза Чернобыль» отказался. Что ему мешало заняться коллективной защитой. Он прекрасно понимал, что одному председателю потянуть все судебные дела одновременно невозможно. В статье он указывает, что стоит мне быть более осведомлённым в вопросах права. Это касается его, а не меня. Пока он бегает по местным судам со штучными заявлениями, мы коллективно ждём Решений Международного Суда, а он пускай и дальше толчёт каку в ступе.
  То, что я лучше его и многих других умею защищать права чернобыльцев, подтверждает тот факт, что мне было поручено Донецкой областной Общественной Организацией «Союз Чернобыль Украины» выступить по каналу ТРК Украина (новости-18.10.09г. в 19.00). Поручено мне, а не кому-либо другому в Украине. Наверное, я этого заслужил, или А.Дерека может считать иначе, при этом оскорбляя меня публично. В моих глазах, А Дерека, теперь просто подонок выполняющий заказы Г.Небогатиковой, естественно за какие-то договорённости. Твоё имя, платный халуй Г.Небогатиковой.
  Для «особо одарённого» А.Дереки поясняю, причём повторно, что УТиСЗН не заложил средств в городской бюджет на 2009г. и поэтому ни А.Гомозов и никто другой денег не выделит, иначе им придётся отвечать, причём за грехи Г.Небогатиковой. При принятии бюджетов кто ей мешал, через ту же газету, обратиться к общественным организациям, гражданам льготных категорий о том, что она подала заявку на бюджет, а ей в этом мешают А.Гомозов, депутаты и другие чиновники. Мол, какие они чиновники такие-сякие, а я «мягкая и пушистая» яростно пытаюсь защитить ваши права. Так вот, «особо одарённый» А.Дерека, ты пожинаешь плоды «яростного труда» Г.Небогатиковой, беспрерывно бегая по судам, при этом обгаживаешь не меня, а всю правозащитную деятельность Донецкой областной Общественной Организацией «Союз Чернобыль Украины». Разжевывать, какие Постановления КМУ неконституционны, не намерен, ты же «умный», сам и поищи. Кстати с организацией А.Дереки областная организация не считается ибо они защищают чисто свои шкурные интересы, их не интересует мнение других чернобыльских организаций, меньше всего интересует жизнедеятельность города и прочее. Да к ним пошла часть людей с нашей организации. Пошли те, кто не хотел коллективно защищаться свои права, не верили в победу, считали и заявляли, что пусть дураки добиваются, а они «умные» всё получат на наших костях. А.Дерека настаивал, что я должен помогать всем без исключения чернобыльцам, а именно тем, что не состоят в нашем союзе. Интересно с какой такой стати я должен за них бегать по судам если они не желают состоять в союзе. Вольному воля, пусть сами и отстаивает свои права и интересы, а я не обязан за них ходить и добиваться. Мы им не нужны, так зачем и они нам сдались, неужели не ясно! А на производстве, если начальник издаст преступный приказ то его выполнять вовсе необязательно, иначе это соучастие в преступлении, что полностью относится и к Г.Небогатиковой. Приказ приказом, а закон есть закон, или А.Дерека этого не понимает вовсе, или прикидывается, решите сами.
  Комиссия с области не хотела в упор видеть фактов нарушений Г.Небогатиковой и А.Дереке об этом прекрасно известно. Почему он умалчивает, что на комиссию Г.Небогатикова пригласила того же В.Симунина. Комиссию вызывали мы, а он нагло вмешался в наши дела, защищал УТиСЗН. Может ему без суда предоставляют все льготы, за определённые услуги, иначе, зачем ему было пялиться? А пялиться ему стоило. Путёвки получает ежегодно в санатории, обкатал всю Украину и перебирает санаториями, а другие ни разу в них небыли, благодаря таким как он. Лекарство получает в аптеках, он и его окружение, без проблем, остальным шиш. Квартиру дополнительную получил. Авто ЗАЗ получил, хочет новую получить, а тем кто нуждается и не получал снова шиш. Всё это без сомнений с подачи Г.Небогатиковой. Одним словом, клуб избранных, естественно не за красивые глазки.
  Вот и причина, почему он защищает УТиСЗН, а А.Дерека разменная карта. Кстати, Г.Небогатикова на комиссии грозилась подать на меня в суд, а теперь грозится подать и на Г.Музыкантову. Пусть подаст и попробует опровергнуть всё, что о ней и её деятельности оглашено. Ни я, ни Г.Музыкантова этого не боимся. Пусть сама себе навесит уголовное дело, а нам бояться нечего.
  С памятью у А.Дереки плохо, совсем забыл, что при помощи исполкома, ему и другим нуждающимся чернобыльцам отремонтировали крышу, а хлопотал об этом я, что больше всех в союзе получал материальной помощи, выделяемой исполкомом, а теперь вдруг стал молиться на УТиСЗН, у которого ранее до него не было никакого дела. Вот такие вот дела!
   
  В. Симунин один из первых в городе решил вопрос назначения пенсии по Постановлению КМУ № 1240, которое тщательно скрывалось УПФУ. Он так же отказался давать ОО «Союз Чернобыль» данную информацию заявляя, что он её сам добыл и бесплатно её никому не даст. Самое интересное то, что Г.Небогатикова ездила вместе с ним и его окружением по предприятиям, выбивая максимально выгодные для них справки о зарплате, а остальные чернобыльцы УТиСЗН были не нужны. Организатор и подстрекатель позорной голодовки в г.Константиновка, напротив исполкома, так же является В.Симунин, на больше ума не хватило. Организатор драки, совместно со своей пьяной компанией, на собрании союза в общественном месте, что без сомнения было заказом Г.Небогатиковой. Прокуратура замяла данный конфликт. Классный парень, нечего и говорить! Ждите, что они Вам ещё отмочат.  
  Может Г.Небогатикова объяснит гражданам, чернобыльцам и прокуратуре за какие такие заслуги она бегала в интересах некоторых избранных, абсолютно забыв о других чернобыльцах. Может, объяснит за, что ей В.Симунин носил громадный букет и сумки с алкогольными напитками, причём дважды (данное происходило в канун 8 марта). В РДЦ, где его постоянно лечат все врачи, поздравил лишь одного врача, одним цветочком. Правда справедливо?!...  
  За какие средства строится дача в г.Евпатория (Крым) и почему там работают на неё её сотрудники, которых она обязывает идти в отпуск принудительно и проводить его на её даче при этом там работать на неё, а не отдыхать, причём обязаны ещё и заплатить ей за проживание. Да это конечно слухи, что стоило бы проверить прокуратуре. Рецепт простой, опросить уволенных нею сотрудников, им её больше бояться не стоит и факт на лицо. Может и ложь, но лжи без доли правды не бывает, проверить стоит. Глядишь и выяснится куда подевались 150.000грн. выделенных на капитальные ремонты в 2007-08г.г. инвалидам войны! Куда подевались средства, выделенные на социальные программы, отправленные в ГУТиСЗН в начале 4 квартала 2007г.? Ведь их можно было перераспределить на другие социальные программы и это законно. Неужели у нас в городе нет нуждающихся?.  
  Так же интересно узнать, сколько Г.Небогатикова держит неофициально нанятых людей используемых на обработке 2-х гектаров её семьи и уходу за 40 свиньями (информация с её же слов). Мозолей у неё и её семьи нет, да и навозом не попахивают… Сколько берётся поборов за устройство на работу? Сколько, несколько раз на год, собираются поборы с сотрудников на взятки её начальству, за так называемую «крышу»? Очень любопытно, да?!. Это не сведение личных счётов с Г.Небогатиковой, а то о чем многие знают, говорят но не решаются, заявить официально.
 
  Запрос УТиСЗН, по поводу возмещения затрат коммунальным предприятиям за предоставленные льготы инвалидам войны подан только недавно, а почему же тогда не подавался в предыдущие года. То есть, правда на лицо, виновно УТиСЗН, а платить придётся местному бюджету. Во, почему и разбалансированность бюджета. Надеюсь понятно.  
  А.Дерека, может тебе, что-то пообещали по блату, за твою статью или за твоих членов семьи УТиСЗН плотит исправно. Шкура ты продажная, ты же знаешь о Решении Конституционного Суда Украины № 6 рп/07 от 09.08.07г., «Дело о социальных гарантиях», № 10рп/08 от 22.05.08г. «О Государственном бюджете Украины», № 26рп/08 от 27.11.08г. «О сбалансированности бюджета», а пялился за тех кто эти решения проигнорировал. Суд так же указывал, что Верховный Совет не имеет прав вносить изменения, сокращающие льготы граждан. Советую другим гражданам ознакомиться и убедиться, что нанялся не я, а А.Дерека. УТиСЗН обязано безоговорочно выполнять данные решения, а как, их проблемы.

  Рина Семёновна Видиней, статья «Зачем меня приплели к конфликту?» Да она знакома с Г.Небогатиковой много лет. Причина есть. Г.Небогатикова неоднократно общалась с ней как с бывшим чиновником, просила её не лезть в её дела. О том как «корректно» с ней обращались, она жаловалась на собраниях союза, а иначе бы я не стал её упоминать, тем более, что её муж более не является членом союза, свидетелей достаточно. И на приёме она была действительно, у заместителя начальника областного УТиСЗН Морозова, совместно со мной и Котовым В.Г., а теперь всё отрицает. Буквально перед выходом последней статьи я случайно с ней встретился на рынке. В процессе общения, стало ясно, что ей угрожали, что если она будет лесть куда ненужно, то её муж машины и прочего не получит. Нормально! Договорились! Кстати, их семья имеет новенькую иномарку, очевидно зарегистрирована на неё, а не мужа. Пенсию, я ему отвоевал, получает более чем достаточно. Мало, хочется от государства получить ещё и на халяву, а те, кто действительно нуждаются и не имеют транспорта, что пускай ещё подожду?  
   
  Изложенное выше, это лишь верхушка айсберга, а что ниже неплохо было бы узнать органам следствия!

  Отзывы, жалобы, факты на УТиСЗН прошу направлять: «Союз Чернобыль», б-р.Космонавтов 10, г.Константиновка, инд.: 85110., с указанием Ф.И.О., адреса отправителя.
  В связи с дефицитом свободного времени, ответы не гарантирую.

С уважением к читателям
Председатель ОО «Союз Чернобыль»: Кабанец В.В.

 

 

 

Объявляю Небогатиковой Г.Г., газетную войну.
Разъяснение Небогатиковой Г.Г., или способ оправдаться?

  Следует заметить, что Небогатикова Г.Г. ни в чём меня не обвиняет, а пояснения её более нам ни к чему, в них никакой более необходимости и нужды. Это не разъяснение, а попытка оправдаться! Так пусть и оправдывается в суде, объясняет, почему нарушался бюджетный Кодекс Украины, многие Решения Конституционных Судов и т.д.
  Статья 48 Закона Украины № 796-12 «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствии чернобыльской катастрофы», приостановлена законами о бюджетах с самого начала, то есть с 01 .01.1992г. (дня вступления закона № 796-12 в силу). Об этом прекрасно известно Небогатиковой Г.Г.
  Все эти годы Небогатикова Г.Г. и её предшественники пользовались подзаконными Постановлениями КМУ ущемляющими права чернобыльцев. Приоритет отдавался подзаконным актам КМУ, распоряжениям вышестоящего начальства, чему угодно только не закону № 796-12 имеющему высшую юридическую силу над вышеуказанными нормативно правовыми актами.

  Согласно ст. 10 Закона Украины «О государственной службе», чиновник обязан выполнить закон, (а не подзаконные акты), а о нарушении закона доложить своему вышестоящему начальству. Закон № 796-12, неоднократные Решения Конституционного Суда Украины Небогатикова Г.Г. выполнять не собиралась, её больше устраивали подзаконные постановления КМУ и распоряжения вышестоящего начальства. За данные действия предусматривается уголовная ответственность. Небогатикова Г.Г. как раз и подтвердила в свой статье, что нарушается не только один закон и делается всё на основании подзаконных документов, преступных указаний её начальства. Конечно, нельзя не согласиться в том, что она всего лишь пешка в ущемлении законных прав граждан, а ответить придётся ей в первую очередь.
  Государственные бюджеты формируются на местах, после чего принимаются бюджеты Украины. В том, что Небогатикова Г.Г. не закладывала в бюджеты прошлых лет достаточные суммы на финансирование социальных программ, нет никакого сомнения. То есть в первую очередь она виновна в том, что выплачиваются копейки от положенного и ненужно было ей верещать, что виновен в этом исполком, депутаты, а она самая «мягкая и пушистая».

  Выполнение закона № 796-12 обязательно, ссылка на финансовые ресурсы доходной части Госбюджета не может быть оправданием, о чём говорится в Решении Конституционного Суда Украины № 26-рп/2008г. Если кто-то сомневается в этом советую дополнительно ознакомиться с Решениями Международного Суда в газете «Правительственный Курьер» № 188 стр. 12-13. Действия Небогатиковой Г.Г., от имени Украины, конечно, нас уже вынудили обратиться в Международный Суд и мы коллективно и массово обратились. Все жалобы приняты к рассмотрению. Украине придётся выплатить всем истцам суммы значительно больше, чем положено было нам выплатить, а Небогатиковой Г.Г. ответить. Ни о каком либо мировом соглашении не может быть и речи.
 

С уважением к читателям
Председатель ОО «Союз Чернобыль»: Кабанец В.В.