Прозрачное и доступное правосудие — от американского народа!

Printer Friendly, PDF & Email
10 ноября в Апелляционном суде Донецкой области состоялась торжественная презентация запуска системы электронного делопроизводства, осуществленной в ходе проекта USAID «Украина: верховенство права» и корпорации «Виклики тисячоліття» (Millenium Challenge Corporation). Редакция газеты «Провинция» приняла участие в торжественном мероприятии, тем более что другой новый проект — «Мониторинг доступа граждан к правосудию при рассмотрении коммунальных дел в суде», активным участником которого является «Провинция», реализуется также при поддержке программы USAID «Украина: верховенство права».

Внедрение компьютерных систем делопроизводства является чрезвычайно важным для улучшения эффективности работы судов, а также для повышения их прозрачности и доступности для граждан. Ожидается, что применение электронных систем существенно уменьшит объем бумажного документооборота, возможность ошибок в судебном делопроизводстве, а также непосредственно повлияет на наполнение Единого государственного реестра судебных решений.

«Наш суд очень крупный, в нем работает около трехсот сотрудников, в том числе 136 судей, — рассказывает председатель Апелляционного суда Донецкой области Валентина Лессовая. — Это огромный маховик, где оборачивается огромное количество жалоб, заявлений, дел и материалов. Обращение дел, написанных вручную, существенно «утяжеляло» процедуры их ведения и доставки в нужные инстанции и нужным людям. Конечно, все это делалось, но процедуры были очень громоздкими, кроме того, была усложнена доступность материалов для граждан. Внедрение же новой системы документооборота — большое событие, поскольку позволяет использовать электронные технологии как для получения жалоб и их распределения, так и для распределения самих дел: уголовных, гражданских, административных, — методом случайного отбора. Теперь сама система после нажатия на кнопку перетасовывает дела и в случайном порядке передает их определенным судьям. Граждане, которые обращаются в регистрационный отдел, также почувствуют преимущества новой системы — нужную информацию для них найдут в считанные минуты, их данные не будут вносить в многочисленные журналы и т. п. А составление сводных отчетов, которое занимало раньше около двух недель, теперь будет занимать считанные часы».

Проект был реализован в рамках государственных гуманитарных программ США. Куратор проекта в Донецке судья Дэвид Вон заявил, что, несмотря на кризисную ситуацию в американской экономике, проект в Украине будет полностью профинансирован до июля 2010 года.

Ольга Чичкова, куратор проекта «Мониторинг доступа граждан к правосудию при рассмотрении коммунальных дел в суде» по Константиновке. Тел. 4‑18‑05, 80507551785. E-mail: prаvo [at] prоvin.dn.uа



Первые шаги проекта


Напоминаем, что с 1 ноября в Константиновке, Дружковке и Артемовске реализуется проект «Мониторинг доступа граждан к правосудию при рассмотрении коммунальных дел». В трех судах этих городов работают координаторы, которые собирают информацию о делах, связанных с коммунальной сферой, посещают судебные заседания, встречаются со сторонами процессов. Состоялись ознакомительные встречи с председателями трех судов, которые показали, что проблемы в рассмотрении коммунальных дел существуют, и хорошо, что общественность примет участие в их решении. В Константиновке состоялась рабочая встреча представителей проекта с руководством РЭС, на которой стороны обменялись предложениями по сотрудничеству. В Дружковке в здании городского суда была проведена презентация проекта с участием всех судей, представителей коммунальных служб и СМИ.


Конечно, не обходится и без шероховатостей, ведь частое появление новых людей в здании судов, тем более не работников судебной системы, вызывает у многих вопросы.

Однако, мы еще раз напоминаем, что целью проекта является не критика, а выработка совместных предложений по усовершенствованию работы судов при рассмотрении коммунальных дел, повышение правового сознания граждан.

В настоящее время в стадии разработки находится «Бланк мониторинга судебного заседания по коммунальным вопросам», проект которого мы предлагаем вашему вниманию. Приглашаем всех заинтересованных константиновцев к работе по сбору информации по коммунальным делам.

Проект поддержан программой Агентства США по международному развитию «Украина: верховенство права».



1. Дата ________

2. Судья________________

3. № дела __________

4. Кем подан иск:
а) гражданином
б) коммунальным предприятием
в) юрлицом

5. Каким коммунальным предприятием подан иск:
а) теплосеть
б) горводоканал
в) горгаз
г) РЭС
д) ЖЭУ
е) «Коммунтранс»
ж) _______________

6. Заключен ли договор между сторонами?
а) Да
б) Нет

7. Стадии процесса:
а) открытие
б) работа (дебаты и т. п.)
в) объявление решения

8. Уплачена ли госпошлина:
а) Да
б) Нет

9. Предоставлена ли льгота и какой из сторон?
а) истцу
б) ответчику
в) ни одной из сторон

10. Если «Да», то в связи с чем предоставлена льгота:
а) по ст. 81 ГПКУ или по ст. 22 ЗУ «О защите прав потребителей»
б) предоставлена ______________ советом
в) заявлено ходатайство о рассрочке уплаты пошлины
г) заявление об освобождении от уплаты госпошлины
д) остальное (частично уплачено, частично заявлено ходатайство, расчетный счет заблокирован и др.).

11. В какой срок было открыто производство по делу? _________

12. Где происходило рассмотрение дела:
а) кабинет судьи
б) зал заседаний

13. Действия судьи при появлении участника проекта:
а) никак не отреагировал
б) предложил покинуть кабинет (или зал заседания)
в) потребовал объяснить причину присутствия
г) потребовал документ
д) предлагает сторонам процесса определить свое отношение к возможности присутствия
е) отказывается вести заседание (объявляет перерыв, переносит на другой день и т. п.)
ж) требует покинуть зал без объяснений з) другой вариант_____

14. Была ли предложена процедура примирения сторон?
а) Да
б) Нет

15. Откладывались или переносились судебные заседания в связи с неявкой одной из сторон:
а) Да
б) Нет

16. Если «Да», то сколько и по чьей вине?
а) истца
б) ответчика
г) суда

17. В какой срок после открытия производства по делу был рассмотрен и решен иск:
а) до 1 мес.
б) до 2 мес.
в) до 3 мес
г) свыше 3 мес.

18. Был ли удовлетворен иск в полном объеме в суде первой инстанции:
а) Да
б) Частично
в) Нет

19. Были ли вынесены отдельные определения относительно нарушения закона и привлечения к ответственности лиц, решения, действия или бездействия которых признаются противоправными:
а) Да
б) Нет
в) _______________________

20. Будет ли подаваться жалоба в апелляционную инстанцию?
а) Да
б) Нет.

21. Правомерность поданного иска:
а) по срокам
б) по основаниям
в) по лицам

22. Сумма иска____________

23. Исковая давность по заявленному требованию _____________