В.Нейло: «Судьям приходится защищать права граждан, когда права их самих не защищены»

Printer Friendly, PDF & Email
В преддверии Дня прав человека мы традиционно встретились с председателем Константиновского горрайонного суда В. Нейло. Зная, что он принял участие в состоявшемся в ноябре в Киеве девятом, очередном съезде судей Украины, мы попросили Владимира Васильевича поделиться своими впечатлениями.


Новый корпус Константиновского суда почти готов к открытию

— Вы впервые были на подобном мероприятии?

— Да, поэтому для меня это было значительное событие. Такие съезды проходят раз в три года, делегаты постоянно меняются. В работе съезда приняли участие и выступили Президент Украины В. Ющенко, Председатель Верховного суда Василий Онопенко. Ждали премьера, но Юлия Владимировна прислала приветствие делегатам. В своем выступлении Онопенко назвал несколько судов, в основном, Киевской области, которые вынесли заказные рейдерские решения, связанные с получением права собственности на землю. Онопенко дал негативную оценку деятельности третейских судов в решении вопроса собственности.

Затем выступил Президент, призвав уволнять судей, причастных к вынесению рейдерских решений. Вся речь В. Ющенко была построена на том, что, действительно, от судей-нарушителей надо очищаться. Президент считает, что необходимо увеличивать полномочия судей, а также спрашивать за результаты работы.

— Что говорилось о судебной реформе?

— Онопенко отметил, что очень плохо то, что в реформе не принимают участие сами судьи. Их никто не привлекает. Президент Ющенко также выразил неудовлетворенность такой ситуацией. Он напомнил, что дал концепцию проведения судебной реформы, в которой главное, чтобы наша судебная система соответствовала европейской. Судьи же не должны сидеть и ждать, что все сделают депутаты, а активно работать в этом направлении. Виктор Андреевич сказал, что знает наши проблемы, знает о невозможности рассматривания такого количества дел в таких условиях, при такой зарплате, поэтому поддерживает все положительные изменения судебной системы. Ведь судьям приходится защищать права граждан, в то время, как не защищены права самих судей.

— Сейчас много говорится о доверии к судебной власти. Шла ли речь об этом?

— Конечно, говорилось, что половина граждан не доверяет судебной власти. Об этом говорил Президент. А выступившая после него уполномоченный по правам человека в Верховном Совете Нина Карпачева, сказала, что надо смотреть, где проводился опрос. Если в суде, то проигравшая сторона всегда будет недовольна. Или в колонии, где вообще ничего хорошего не услышишь. Но ведь самое простое — определить доверие так, как это делается во всем мире: количество рассмотренных дел и проценты обжалованных решений, кто недоволен решением судов. Если у нас рассмотрено от 7 до 8 миллионов и обжаловано только 10 %, то это и есть показатель доверия к решениям судов.

Потом на съезде были рассмотрены оргвопросы: избрание Совета судей Украины (пропорционально от каждой области и от разных судов), избрание нового состава Высшей квалификационной комиссии, доизбрание членов Высшей Рады юстиции. Это затянулось на 2 дня.

— Что было наиболее интересным, запоминаемым?

— Практически каждый выступающий говорил о том, что основной задачей судебной системы является защита прав граждан. И главный показатель работы судей — это то, каким образом, в какие сроки, как осуществлена эта защита. Это касается как уголовных, так и обычных гражданских дел. В местных судах всегда одной стороной выступает гражданин, у которого или его права нарушены, или он нарушил чужие.

Было интересно послушать некоторых делегатов из разных областей. У них были предложения, которые были рекомендованы Совету судей Украины. Главное то, что за эти два дня я увидел ту огромную работу, которая делается судьями Украины каждый день.

Сейчас по официальным данным (из выступления Главы судебной администрации Украины) суды финансируются всего на 50 %. Но мы не сетуем. Понимаем, в каком государстве живем. Богатое государство — богатые судьи, и наоборот. А ведь финансирование — один из аспектов независимости судов.

Съезд показал, что судебная система не брошена, не пущена на самотек. Проблем много, но поставлены задачи, этим занимается Президент и руководство Украины.

— Что было после Вашего возвращения?

— После проведения съезда было проведено заседание Совета судей Донецкой области, на котором были определены задачи, поставленные съездом. Это касалось трудовой дисциплины, сроков рассмотрения дел, качества работы, рассмотрения жалоб. Итоги этого года по нашему суду мы еще не подводили, но на сегодняшний день, при том, что имеем в своем составе 12 судей (некоторые сидят по двое в одном кабинете) и всего два зала судебных заседаний, к нам поступило 13291 административное дело, рассмотрено 12336 дел, поступило гражданских дел 5490, рассмотрено 4810, рассмотрено 420 уголовных дела.

Хочу отметить, что при таких условиях работы, недостаточном обеспечении оргтехникой, у нас всего лишь три уголовных дела, рассмотрение которых превысило год. Причем, это дела, которые находятся сейчас на рассмотрении в других судах, и мы ждем приговоров этих судов. Самой большой проблемой для нас является экспертиза.

Экспертные учреждения завалены работой и просто не успевают. Стороны по делу по вопросам размера ущерба, стоимости имущества, тяжелых телесных повреждений в уголовных делах требуют проведения экспертизы.

Все гражданские дела рассматриваются в установленные сроки. Из уголовных дел, в этом году только 11 рассматривались свыше 3‑х месяцев. Более 6‑ти месяцев рассмотрено всего 4 дела, причем 2 из них в ближайшее время будут рассмотрены. Так что дела нашими судьями рассматриваются оперативно. Это при том, что мы буквально стоим друг за другом в очереди для рассмотрения дел в двух залах заседаний. Плюс к этому, практически второй месяц, каждый день у нас занимает зал заседаний апелляционный суд. Коммунальных дел идет масса — в день каждый судья рассматривает в среднем по 15‑20 таких дел. А ведь это все еще надо записать на аудиоотехнику. И, несмотря ни на что, по количеству рассматриваемых дел мы справляемся. Что касается качества, то хочу отметить, что наш суд по этому показателю находится на передовых позициях в области. Есть, конечно, и отмены судебных решений, но их процент низок.

— Каковы перспективы решения проблемы условий в нашем суде?

— Планируем уже до конца этого года закончить ремонт второго здания, что расположено рядом (между судом и учебным центром ДонНУ — ред.). Сейчас в этом здании уже есть отопление, канализация, освещение, постелены полы и т. п. В этом большая заслуга судебной администрации. Они понимают, что это, в первую очередь, необходимо не столько для судей, сколько для граждан. После открытия этого корпуса у каждого судьи будут свои кабинеты, приемные для помощника и секретаря. И плюс три зала заседаний. В дальнейшем мы планируем сделать для каждого судьи свой зал.

Однако, кроме условий, есть и другие проблемы рассмотрения дел — неявка свидетелей, подсудимого и т. п. У нас большие проблемы по их приводу.

Каждую неделю, по понедельникам, мы проводим оперативное совещание, где рассматриваем вопросы о причинах срывов судебных заседаний, даем оценку причин отмены, изменений решений, их оперативность рассмотрения, качество, количество и т. п. Делаем все, чтобы подобные ошибки не повторялись впредь.

— В заключение хочу спросить об актуальном — о ситуации в связи с изменением системы штрафов за нарушение правил дорожного движения.

— С момента вступления в силу новой системы штрафов (17 ноября) в суд поступила одна жалоба на работника ГАИ. Но, по моему мнению, работникам ГАИ сейчас дали полномочия судебного органа. Они теперь должны определять меру ответственности нарушителя. Вместо того, чтобы определять штраф по факту, им даны рамки штрафов (например, за управление неисправным транспортом 340‑425 гривен, пассажирским — 680‑850). Я считаю, что это только мешает работе и повлечет за собой жалобы. Должно быть определено нарушение и четкая сумма штрафа. Теперь в суд будет направлена только часть материалов ГАИ, связанных с повторными нарушениями по ст.12 КоАП (совершение ДТП, проезд на запрещающий знак и свет, превышение скорости, управление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не остановка по требованию ГАИ и т. д.), а также жалобы на действия работников ГАИ при составлении административных протоколов. Это снизит нагрузку на судей и приведет к более оперативным наказаниям за правонарушения.

Беседовал В. Березин.