Тайны и мифы коммунального хозяйства

Printer Friendly, PDF & Email

Под кого «реформируют» ЖКХ?


Продолжение. Начало в № 10, 11.

Рассказывая о городском жилищно-коммунальном хозяйстве, нельзя не упомянуть «знаменитое» решение городского совета № IV/31-664 от 20 октября 2005 года, и называется оно «О реформе жилищно-коммунального хозяйства». Знаменито оно тем, что в тот памятный день городские власти, ускоряя реформирование ЖКХ, совершили «акт творения» – создали коммунальное предприятие  «Служба единого заказчика города Константиновка».

Как ни странно, эта организация является управляющим органом по контролю за качеством жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются потребителю, сбором платежей и концентрацией всех средств, которые будут поступать на расчетный счет от потребителей за выполненные услуги, расчеты по субсидиям и льготам, учетом количества и качества предоставленных услуг. Все это я не ради красного словца перечисляю, все вышеупомянутое слово в слово указано в п. 1 этого решения. Видите ли в чем дело? Городской совет четко определил, что сбор платежей и концентрация средств на расчетном счете от потребителей за выполненные услуги будут поручены новому коммунальному предприятию. Не за придуманные, виртуальные и другие услуги, а за реальные. Но на сегодняшний день, по всей видимости, наша монопольная организация СЕЗ этот первый пункт не читала или вовсе не собирается читать, дабы не остаться без рычага воздействия на жильцов. Ведь за «сказки», которыми потребителя потчуют на протяжении последних двух лет (с момента создания этой организации), никто платить не обязан, и это в СЕЗ понимают, и понимали на момент создания. Так, люди, которые работали или числились в КП «ЖЭУ», все планово-организованно перешли на работу в КП «СЕЗ», вопросов при этом никто не задавал – а что же будет с потребителем? Да и зачем задавать, ведь в уставе  КП «СЕЗ» черным по белому написано, что новая созданная организация не является правопреемником кого-либо. Фактически свою работу начинает с чистого листа и нулевого баланса. А под этим подразумевается – нет ни долгов, ни обязательств, ни кредиторов, ни дебиторов. Работай и радуйся. А работа предусматривает, перво-наперво, заключение договора с потребителем, учет своих предоставленных услуг, выполнение каких-то работ, не вошедших в перечень обязательных, нормативно-законодательно закрепленных. Однако какие-то «злые» люди, кроме того, что разрешили коммунальному предприятию «Служба единого заказчика» самостоятельно распоряжаться имуществом, полученным от «умирающего» КП «ЖЭУ», в том числе сдавать его в аренду, умудрились еще «подцепить» на шею вновь созданной организации такую ерунду, как дебиторская задолженность населения по квартирной плате и оплате за содержание домов и придомовой территории.

У многих возникнет вопрос: так почему же они злые? Ответ очень прост: разрешить распоряжаться имуществом на бумаге  - это одно, а на деле Служба единого заказчика полученное имущество в аренду сдать не может, за него это делает исполком, соответственно, арендная плата этому балансодержателю не попадает, т.к. городской бюджет важнее — он же будет давать эти деньги на капитальный ремонт наших домов. Все гладко на бумаге, а на практике - не мешали бы овраги. По всей видимости, при таком подходе нам долго еще придется ждать «арендных» денег на капитальные ремонты.

Итак, вот еще один ответ на миф о том, что городское коммунальное предприятие, балансодержатель наших домов, зарабатывает деньги от аренды.

Второй вопрос о «злых» зарыт в п. 9 вышеупомянутого решения. Это до какой же степени нужно не любить городское хозяйство, наплевательски относиться к закону и грубо игнорировать нормы права, чтобы передать вновь созданному предприятию дебиторскую задолженность населения от другого предприятия — какого, вы уже поняли сами.

Очень странно выглядит ситуация вокруг этой дебиторской задолженности. По причине того, что, как сказано было ранее, КП «СЕЗ» не является правопреемником ничьих ни прав, ни обязанностей. Похоже, нововведения по-константиновски не шокировали кредиторов коммунального предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление». А может, и не было у ЖЭУ этих кредиторов? Однако в это мало верится. Наверное, ни городская налоговая, ни пенсионный, ни другие фонды дебиторами по отношению к ликвидируемому предприятию не являлись.  Стоп. По всей видимости, многим не понятно, для чего все это рассказывается. А дело все в том, что существуют нормы Гражданского Кодекса, в которых черным по белому указано, что ликвидировать предприятие можно только с согласия кредиторов и распоряжаться дебиторской задолженностью без их ведома строго-настрого запрещено, т.к. они (кредиторы) имеют право «первой брачной ночи» на средства ликвидируемого предприятия. А учредители или отцы-основатели — в самую последнюю очередь, после того, как рассчитаются с долгами.

Тайна этого решения, наверное, останется и дальше тайной, пока не найдется смелый человек, который бы поведал жителям Константиновки, кто же сочинил текст решения, о котором я рассказываю. К этому решению прилагается лист согласования, в котором указано, что проект этого решения подготовил начальник тогдашнего КП «ЖЭУ» С.Е. Небогатиков, однако я далек от мысли, что этот человек так явно и неосмотрительно стал бы нарушать закон. Ведь за его нарушение придется отвечать. Где-то в марте 2006 года мне довелось встретиться с Небогатиковым, и на вопрос - а кто же придумывал такие нелепые и незаконные формулировки пунктов вышеупомянутого решения, ответ был очень простой — практическую помощь оказывали горисполком и управление коммунального хозяйства. Я не стал спрашивать о круге лиц, чьими перлами мы должны восторгаться, и об этом теперь жалею, т.к. родина должна знать своих героев в лицо.

На сегодняшний день городские чиновники наверняка скажут: зачем ковыряться в прошлом, да и какая разница, кто его готовил. Решение принял-то городской совет, и согласовывали его очень умные люди, и подписал его городской голова, но существует одно «но» — нарушение законодательства, если оно было вчера, сегодня или будет завтра, все равно останется нарушением. От этого суть не поменяется. И тайна эта будет тайной до тех пор, пока городской совет не отменит или не внесет изменения в свое же решение.

Когда об этом решении я рассказал одному своему знакомому, у него первой реакцией об услышанном был вывод: «По всей видимости, городские чиновники и руководство КП «ЖЭУ» довели свою жилконтору умышленно до банкротства и при любой проверке это могло всплыть, поэтому надо было как-то спасать ситуацию». Я пытался ему возразить, мол, создавая КП «СЕЗ», городские власти руководствовались отнюдь не задачей спасти коммунальное предприятие. Задача наверняка ставилась большая, ведь не зря же это решение называется «О реформировании жилищно-коммунального хозяйства». Знакомый взял это решение и внимательным образом еще раз прочитал его. И заявил, что в тексте решения о реформах и слова не идет.

Так что же получается? Что в городском исполкоме или совете есть какие-то люди, которые умышленно или из личной какой-то заинтересованности и «выписывают» такие решения?

В частности, п. 4.2 этого решения к реформам жилищно-коммунального хозяйства, по всей видимости, имеет «прямое» отношение, а звучит он так: «Передать базу данных по начислениям и расчетам за выполненные потребителям жилищно-коммунальные услуги коммунальному центру Приватбанка». К этому пункту возникает масса вопросов: почему базу данных нужно передавать Приватбанку, а не другому банку, почему «передать», а не «продать»? Зачем вообще кому-то передавать базу данных, неужели наше городское коммунальное предприятие лишено кадров и мозгов для подсчета предоставленных услуг и оплаченных счетов? Даже если допустить, что своих мозгов и кадров нет, почему нужно таким образом поправлять материальное положение Приватбанка? Насколько помнится, тендеров и конкурсов на этот счет никто не объявлял, а, соответственно, никто их и не выигрывал. Значит, в этом кроется чья-то личная заинтересованность. Тайна, да и только! И вообще, «коммунального центра Приватбанка» по большому счету не существует, есть ИРЦ (информационно-рассчетный центр).

Но самым интересным во всей этой истории, наверное, будет то, что на сегодняшний день ГПК «ЖЭУ» отнюдь не ликвидировано, существует на бумаге и имеет кредиторскую задолженность, однако погасить ее нечем. Выход из этой ситуации есть очень простой — смог горсовет принять «реформаторское» решение, - теперь пусть и рассчитывается по нему, ведь согласно законодательству учредители или собственники отвечают по долгам созданным ими предприятий. Значит, в недалеком будущем мы станем свидетелями, как из городского бюджета будут изыскиваться средства для погашения требований кредиторов ликвидированного в далеком 2005 году городского коммунального предприятия. А вы говорите, деньги на ремонт? Обойдетесь...

Ваш юрист Сергей Стещенко.

Продолжение следует.