Это не Анализ, а Диагноз...

Printer Friendly, PDF & Email
Читая Анализ влияния регуляторного акта по тарифам на содержание жилых домов и придомовых территорий, который был опубликован 24 августа с.г. в «Знамени индустрии», мы, как законопослушные граждане, решили высказать свои замечания. Ведь сам факт этой публикации означал приглашение властями членов громады к обсуждению и подаче предложений.
Однако, чем дальше мы читали этот документ, тем больше приходили к мысли, что:
1. Или изначально авторы предполагали, что его никто читать не будет.
2. Или они откровенно издеваются над горожанами.
Ибо обычный человек, после более-менее внимательного прочтения оного документа, может просто «з глузду з’їхати».   
Теперь по порядку:
1. Анализ базируется на «Отчете об отслеживании результативности регуляторного акта «О тарифах на услуги по содержанию жилья» №127 от 16.02.05». Мы не поленились и посмотрели, что ж это за решение. Но такого решения там не оказалось. На самом деле, это номер решения о внесении изменений, а не об установке тарифов. А сам Акт об изменении тарифов в полном виде, оказывается, никогда даже опубликован не был.
2. В качестве организаций, представляющих интересы исполнителя в этом Отчете, указаны все дочерние предприятия ЖЭО №1,2,3,4,5,7. Но ведь уже месяц, как ЖЭО прекратили свое существование!?
3. Еще одна «лапша» -  в Отчете указано, что тип отслеживания периодический. Однако, о каком отслеживании может идти речь, если указанное решение исполкома от 16.02.05 просуществовало 12 дней, и утратило свою значимость в связи с тем, что было принято сессией горсовета решение от 28.02.05 “Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги”, которые коснулись интересов ГКП “ЖЭУ” и ДП “ЖЭО”.      
4. Господа работники исполкома, если вы пишете это просто для проформы, то хоть сами читайте то, что пишете. В проекте решения исполкома об утверждении тарифов в пункте два сказано о признании утратившим силу решения сессии горсовета. Это кто ж такое придумал, чтобы исполком решение горсовета отменял? Или у нас нет юридической службы, или мэр издает документы, не читая?
5. Теперь посмотрим Дополнение 1 к этому решению. Здесь сказано о взимании платы за содержание какого-то неупорядоченного жилья, не имеющего отопления, газа, воды, канализации. Но, пардон, на каком основании наши гаражи и сараи стали числиться жильем? Зачем же «рожать», а потом бездумно переиздавать из года в год такую галиматью?
6. В Дополнении 3 в стоимости услуг за содержание домов и строений есть пункт пятнадцатый, оговаривающий оплату выдачи справок паспортистами. Но позвольте, а как же Гражданский кодекс, Закон об информации, Постановление кабмина о порядке предоставления платных услуг (выдача справок и документов) центральными и местными органами власти? Ведь оплачивается изготовление документов (акты на землепользование, работа с архивом и т.п.). И какую такую серьезную работу проводит паспортист, выдавая элементарные справки с места жительства?
7. Публикация Анализа для обсуждения предусматривает сроки этого обсуждения. Однако сроки обсуждения тарифов в нем отсутствуют. Т.е. авторы почему-то забыли важную деталь – указать,   когда решение о повышении тарифов будет опубликовано, а значит, вступает в законную силу.
8. В опубликованных документах нет сведений, кто производил этот анализ, кто делал оценку опубликованного проекта нормативного акта, кто и откуда взял указанные цифры, и почему он так думает. С кого спрашивать? Ведь не с одного только Роженко, даже будь он семи пядей во лбу?
9. Почему, спрашивается, повторное обследование результативности Анализа служба единого заказчика будет производить через год после утверждения тарифов (пункт 7 Анализа)? Многие оказываемые услуги носят сезонный характер, и отчитываться надо после окончания сезона. А ведь есть письмо комитета по жилищно-коммунальной политике Верховной Рады, рекомендующее ведение ежеквартальной отчетности. Неужели руководство СЕЗ, ЖЭКов настолько беспроблемны, чтобы ждать для отчета целый год?  
10. Во второй таблице Приложения 3 в пункте 12 сказано о взимании с граждан средств за ремонт детских площадок. А если площадки делает «Мегатекс», другие предприятия, сами граждане, а если во дворах нет детских площадок – все равно плату «сдирать»?
11. И что это за оплата противопожарных мероприятий в пункте 14 той же таблицы? За всю жизнь никто из жильцов никогда не подписывал никаких актов о соответствии пожарной системы в доме. А если ничего этого нет, то за что платить-то?
Все вышеперечисленные недостатки являются больше формальными нарушениями юридических норм и правил, вызванными, скорее, простой неграмотностью властей. А ведь есть еще и организационные несуразности, которые остаются нерешенными из года в год, от одного повышения тарифов к другому. Это, прежде всего, то, что коммунальные службы, как не имели в ЖЭКах карточек учета, фиксирующих выполнение необходимых услуг, так и  продолжают не иметь. Все свалено на информационно-расчетный центр ПриватБанка, рассылающего квитанции об оплате услуг. Но если люди заварили мусоропроводы, живут на первых этажах, то с них все равно взимается плата за пользование мусоропроводом, лифтом и т.п. Тоже самое, можно сказать, и о соответствии данных в лицевых счетах граждан. Люди давным-давно изменили полезную площадь или уехали, а с них, несмотря на все предоставленные документы, продолжают взимать плату по старому.  
Но где же ваши ежемесячные поквартирные обходы, коммунальщики? Своего мастера ЖЭКа люди даже в лицо не знают.     
А главное - как не было экономического обоснования повышения тарифов, так и нет.
Вот такой анализ Анализа получился. Еще раз повторю, что нормальному человеку трудно прочитать полностью весь этот набор слов, фраз и выражений. И напоминает это больше какую-то отбывальщину, написали «абы щоб було»…
Б. Сергеев, С. Данилов.