Исполком задумал незаконным путем повысить тарифы до 1 - 1,25 грн.

Разговоры о большом желании городских властей повысить цены на проезд в городском автотранспорте ходили по исполкому еще в конце весны. На одном из аппаратных совещаний мэр Юрий Роженко обмолвился, что надо бы увеличить цены до 1 грн. Иначе, мол, перевозки так и останутся нерентабельными, и пригрозил, что “город потеряет свой автотранспорт”. 13 июня исполком уже официально заявил о своих намерениях.

В газете “Константиновка на ладонях” (официальном вестнике исполкома и горсовета) был опубликован проект Решения исполкома “Об урегулировании стоимости проезда в городских автобусах”. Главное, что он подразумевает – повышение с 1 августа тарифов на проезд в автобусах “в обычном режиме – до 1 грн., в режиме маршрутного такси – до 1,25 грн.” Обычного человека документ поражает своим цинизмом и  неправедностью, знакомого с юриспруденцией – безграмотностью, а местами откровенной лживостью. И вот почему.




Кража полномочий у облгосадминистрации и горсовета

Уже в преамбуле проекта разработчики позорно упали в грязь лицом, продемонстрировав юридическое невежество. В качестве одного из оснований принятия Решения они указали ст. 26 ЗУ “О местном самоуправлении”. Дело в том, что ее положения прямо провозглашают обратное. В соответствии с ними, согласование решений о повышении тарифов на проезд в пассажирском транспорте (не только автомобильном) является исключительным правом местного совета. Да и то, речь идет именно о согласовании – само решение должна предварительно принять облгосадминистрация (ОГА) в лице ее председателя (на основании Постановления Кабмина №1548, принятого еще в 1996 г.). Председатель ОГА выносит такое решение на основании ходатайства областного управления, ответственного за работу всего транспорта области. Т.о. исполком не имеет ни малейшего права самочинно “регулировать” или “согласовывать” тарифы. То ли авторы забыли законы, то ли понадеялись на юридическую безграмотность потребителей. В той же преамбуле содержится ссылка на ходатайство автоперевозчиков, в котором они, вероятно, просят власти повысить цены на проезд. “Вероятно” - потому, что самого ходатайства ни в проекте, ни в нижеследующем “Анализе влияния проекта акта” не содержится. “А был ли мальчик”?

Арифметику и логику пусть учат пассажиры

После внимательного ознакомления с Анализом влияния проекта Решения (опубликованным ниже Решения), вопросов возникает еще больше. Складывается четкое впечатление, что вся эта писанина написана исключительно для оправдания повышения тарифов. Эта нехитрая цель неумело прикрыта словесной мишурой. Более того, составители видимо не дружат с арифметикой. Как они пишут, минимальная зарплата с ноября 2005 г. выросла на 20,5% и тем обосновывают необходимость увеличения тарифов. Логично предположить, что на ту же величину их и надо повысить. 20% от нынешних 75 коп. это 15 коп., складываем эти цифры и получаем 90 коп., но никак не 1 грн. и, тем более, не 1,25 грн. Возможно, использовалась какая-то другая методика, но таковая нигде в тексте не приведена.

Весьма показателен п. 4 Анализа, повествующий об ожидаемых результатах принятия регуляторного акта. Главным из них называется увеличение ДОХОДОВ перевозчиков. Это притом, что выше, едва ли не в каждом абзаце Анализа содержатся слезные жалобы на их тотальные УБЫТКИ. Остается предположить, что авторы Анализа - поклонники восточной философии. Как сказал один из мастеров Дзен, - “логика – удел невысоких миров”... Кстати, ссылка на убытки содержится в том же п. 4, где ожидаемыми результатами принятия Решения называется уменьшение убытков от перевозки льготников. И здесь хочется спросить - позвольте, а за чей счет? За счет тех, кто ездит за деньги? Вот уж, поистине, - “кто платит, того и погоняем!”

Где находится театр абсурда?

Некоторые положения Анализа заставляют думать, что из нашего города он уезжать не собирается. Текст документа до предела набит бредовыми тезисами. Читаем п. 5 “Этот регуляторный акт принимается для решения проблемы приведения единого тарифа... в соответствие к экономически обоснованному уровню и соблюдения принципов государственной регуляторной политики”. С точки зрения юриспруденции и простого здравого смысла – это бессмысленный набор слов. Цифры, приведенные далее, в п.15 (вероятно для придания анализу хоть какого-то намека на наукообразность), при внимательном рассмотрении оказываются абсурдными. По ним выходит, что в 2007 г. каждый из 53 городских автобуса в среднем делал по 3 ходки в день. Любой частник, содержащий автобус, при таком раскладе давно бы вылетел в трубу. Шедевром же, не только абсурда, но и цинизма является последнее предложение п. 10 Анализа. В нем говорится, что введение новых тарифов даст возможность “обеспечить защиту населения от необоснованного повышения стоимости проезда”...

Большое спасибо и заранее спасибо за ответы!

Напоследок хотелось бы сказать огромное спасибо исполкому за предварительную публикацию Решения и Анализа его влияния. Благодаря этому мы заранее, до их тихого принятия, можем проанализировать документы и рассказать о них читателям, чтобы они могли защитить свои права. А к представителям властей есть небольшая просьба – ответить (можно через газету) на нижеследующие вопросы:

1. Где билеты на проезд в городских автобусах?

2. Кто осуществляет контроль за пассажироперевозками в городе?

3. Какова сумма компенсации, полученная перевозчиками за провоз льготных категорий горожан в 2006 г. и 2007 г.?

4. Кому по данной компенсации задолжал городской бюджет?

5. Каковы долги по компенсациям прошлых лет?

6. Что плохого случится, если не повысить тарифы 1 августа?

7. Где обещанное после повышения стоимости проезда с 50 до 75 коп. улучшение качества услуг?

А еще хотелось бы попросить представителей исполкома проехаться в переполненных автобусах, половина из которых напоминает катафалки на колесах и поинтересоваться у “платных” пассажиров, что они думают об идее повысить тарифы до 1-1,25 грн.? Только не вздумайте признаться, что именно вы ее авторы!

Сергей Стещенко, юрист, записал Руслан Кривов.

Очень показателен для всех рассуждений последний абзац. Жаль что в комментах нельзя цитировать. Не вдаваясь в экономические выкладки можно резюмировать: Сколько платим на том и ездим. Надо смотреть с другого конца и требовать оплаты за свой труд. На копейках не будет достойной жизни, сколько их не считай

Кто сказал сколько платим на том и ездим. А что мало в городе частников у которых новые автобусы. Или техосмотр для одних по полной программе, а для других как-нибудь, или еще кому-то надо знать,что одно колесо стоит на автобус 670 гривен без диска. А рухлядь на лысой и зимой,и летом. Хотя доход приносят одинаково. И теперь пусть кто-нибудь мне ответит,кто жаднее у нас в городе? Да чуть не забыл "случайных пассажиров" на темы перевозок и тарифов просто так постучать языком прошу не высказываться.А то как говорит мой товарищ- еще не известно,кто тут друг,а кто медведь.

Дорожное покрытие - это дорожные сборы с владельцев автомобителей. Да собственно прошпехт и так бы подняли до должного уровня, чуток позжее, но подняли. ЧМ по футболу 2012, один из стадионов в Донецке, а из Харькова как раз через городок дорога идет. Так, что дорогу бы сделали сказка.