"Антибарабашевский” митинг у исполкома, или Кого защищает педагогическая профспилка?

Printer Friendly, PDF & Email

В прошлом номере мы опубликовали материал о новом раунде борьбы с «мятежной» руководительницей городским управлением образования Ольгой Барабаш, прошел он в минувший четверг в виде митинга, который инициировала городская профсоюзная организация работников образования и родители детсада номер 23.

На мероприятии, не многолюдном, надо сказать, был высказан ряд претензий к работе Ольги Викторовны. Мы встретились с О.Барабаш с тем, чтобы она ответила на претензии оппонентов.

— Ольга Викторовна, протестующие вам вменяли в первую очередь задержки с выплатами педагогам города, как сложилась такая ситуация?

— Всеукраинский профсоюз работников образования планировал провести 9 октября акцию, связанную с тем, что сейчас в Киеве учителям уменьшают надбавку за престижность. Чтобы не допустить этого, и планировали собраться на акцию все работники образования Украины.

Но дело в том, что размер надбавки за престижность назначается местными властями. В Константиновке раньше она составляла 20%, но была понижена до 10% еще в прошлом году, чтобы сократить ежегодный дефицит городского бюджета. Тогда этот вопрос очень широко обсуждался и в коллективах, и с директорами школ. Мы пошли на эту меру, потому что не укладывались в объемы финансирования. Денег, выделяемых государством на содержание школ, нам не хватает. В этом году нам выделили 58 млн грн, а у нас потребность в 64 млн. Нам не хватает 8 млн грн, которые надо где-то изыскать. Мы отправили несколько писем с просьбой пересмотреть субвенцию, но деньги нам государство не добавило.

И наша городская профспилка во главе в И.Поплавским, (главный оратор на митинге) вместо того, чтобы объединиться с нами и потребовать от властей пересмотра образовательной субвенции, обеспечения той же надбавки за престижность, выплаты учителям ежегодного вознаграждения ко Дню учителя, увеличить с 1 сентября оплату труда сотрудникам дошкольных и внешкольных учреждений, - вышла к исполкому с демагогическими лозунгами о том, что якобы учителям не выплачивает зарплату Барабаш. Чем попросту дезориентировала людей. Зарплата учителям выплачена в полном объеме, задолженности у нас на данный момент нет. Мы сейчас ждем дополнительную субвенцию, чтобы восполнить дефицит бюджета.

— Собравшиеся настаивали на проверке работы управления образования. Почему глава городской профспилки так сурово настроен?

— Там собирались подписи под обращением к главе ОВГА о том, чтобы проверить работу горуо. Кстати, она проверяется весьма скрупулезно. За время моего нахождения на должности в управлении прошло две проверки Государственной аудиторской службы (бывшее КРУ- ред), последняя — этой весной. Плюс постоянные проверки со стороны областного департамента образования, фининспекции, Государсовенной инспекции учебных заведений, ответы на постоянные жалобы общественников. Тщательнее проверять управление, чем нас уже проверяют, кажется, невозможно…

Я могу все это объяснить интересами самого Игоря Памфиловича Поплавского, который, будучи главой профспилки города, является еще и заместителем директора УПК.

У нас вот уже два года большие проблемы с функционированием УПК. В последнее время старшеклассники не выбирают технологический профиль обучения. Детей в комбинате все меньше, и в прошлом году там остался только 11 класс, десятиклассники вообще не выбрали техно-профиль, в этом году - та же ситуация.

Поплавский утверждает, что якобы я лично запрещаю детям учиться там. В прошлом году мы трижды проводили анкетирование среди старшеклассников по поводу того, какие профили они хотят изучать в 10 классе. Практически никто не выбрал «Технологию». В этом году УПК набрал детей учиться по субботам на водителей и поваров,как курс по выбору. На данный момент комбинат работает один раз в неделю, там занимается 4 группы.

Уже давно встал вопрос о том, что свою целесообразность УПК утратил. У них, как говорит И.Поплавский, есть лицензии на 13 специальностей, но лет пять подряд они набирают только на две из них. В прошлом году 1,7 млн грн у города уходило на подготовку нескольких групп водителей и поваров, при том, что эти специальности можно изучить в автошколах и технических лицеях. В городе работают 2 ПТУ, выделяются деньги из госбюджета, а мы должны еще и за счет местного содержать УПК с теми же профессиями.

Да, жаль 100-летнее здание УПК, но у нас не хватает денег на обеспечение пожарной безопасности школ и детсадов, покупки нового технологического оборудования, выполнения санитарных норм по детским садам, а мы должны содержать огромное сооружение. В этом году там учится 100 детей, они занимаются только по субботам, но отапливать здание и содержать администрацию и сотрудников мы вынуждены всю неделю. Мы предлагали им перейти на базу какой-то из школ, там организовать обучение водителей...

Нам говорят - давайте сохраним УПК. А к горсовету у профспилки и Поплавского нет вопросов, почему учителям не поднимают надбавки за престижность. Пофспилка не обращается к городу с просьбой поднять зарплату в детсадах, хотя управление написало письмо с просьбой поднять зарплату на 10% работникам дошкольного образования. Возникает вопрос, чьи интересы защищает И.Поплавский? Работников образования он не защищает, а просто манипулирует ими. Многие учителя это поняли и поэтому не пошли на этот митинг.

Сводит личные счеты. Я неоднократно обращала его внимание на то, что он не может быть заместителем у сына, так как в этом случае имеется конфликт интересов. Они выписывают друг другу премии. В прошлом году на директора МНВК был составлен протокол по коррупции. Суд признал, что он действовал в условиях конфликта интересов, но ввиду малозначимости премии (1500 грн) отделался предупреждением. После проверки управлением образования работы автошколы, которая действует при УПК и предоставляет платные услуги, были выявлены факты нарушений -, когда не все наличные шли на счет управления, только часть, а большие суммы перечислялись за бензин по отдельным непонятным договорам, которые Поплавский не имел права заключать. Вот из-за этих фактов разгорелся конфликт между мной и И,П.Поплавским. И слествием этого конфликта и стал этот митинг. Хотя планировася он как выступление профспилок за сохранение и повышение зарплат. А такие лозунги на митинге даже не поднимались.

— Но вас обвиняют в том, что вы не выполняете своих функций...

— Мне не очень понятно, если Игорь Панфилович обвиняет меня в том, что я плохо распоряжаюсь бюджетом, то могу сообщить, что в этом году мы провели ряд мер,которые позволили значительно сократить дефицит - ликвидация вечерней школы, сэкономила миллион гривен в бюджет. Мы провели оптимизацию по вопросам эффективности работы управления, наконец-то закончили ремонт первой школы и сделали то, о чем мечтали 3 года — объединили ее с гимназией. Мы добились в этом году увеличения наполняемости классов. Три года назад она составляла 22,4 ученика на класс, а сейчас — 23,6, то есть, мы приближаемся к максимальному показателю 25 детей на класс. Поэтому считаю эти обвинения голословными, конфликт с И.Поплавским носит личностный характер.

— А как же претензии по поводу того, что вы третируете педработников, увольняете, обижаете?

— За последнее время была уволена только заведующая детсадом №9 А.П. Чайковская. По ней уже полгода идет суд, прокуратура выдвинула обвинение по злоупотреблению служебным положением, за приписки часов. Горуо сейчас готовит иск в суд о возмещение материального ущерба на более чем 300 тыс. грн. (Подробно об этом - в прошлом номере «Провинции»). Недавно заведующая была уволена повторно, после восстановления ее в должности через суд, за грубое нарушение санитарного и трудового законодательства.

Очень обидно, что глава профспилки Поплавский защищает не права пострадавших сотрудников детсада, (там половина работников обратилась в полицию, они обращались и к Игорю Панфиловичу, просили помочь им в решении вопроса А.Чайковской), но он защищает заведующую, которую якобы незаконно уволили и против которой открыто два уголовных производства.

— Громче всего на митинге звучали обвинения родителей детсада № 23 в срыве капремонта кровли…

— В 2016 году у нас было готово 2 проекта на реконструкцию крыши и на тепломодернизацию этого сада. Эти проекты вошли в 548-ю Постанову КМУ, то есть в те объекты, которые восстанавливаются за перемещенные средства. И заказчиком был определен облдепартамент образования. Осенью 2016 г мы передали документы. По ним был объявлен тендер, подрядчиком определена компания «Старлайт». Они готовы были приступить к работам, но из-за задержки с получением декларации о начале выполнения работ подрядчик договор расторг. Полтора года непроводятся работы по тепломодернизации. Департамент сейчас тоже хочер разорвать договр с подрядчиком. Зимой 2017 г. полгода мы решали вопрос о том, чтобы документы и деньги передали на местный бюджет, чтобы мы могли сами провести хотя бы ремонт крыши. В июле 18 года деньги эти пришли и мы объявили тендер. Через Прозорро победил ЧП «Энергомир» ( 912 тыс. грн.) из Изюма. Однако, с самого начала подрядчик начал заявлять, что по проекту он строить не может – так как не знает, где брать утеплитель, требовал откорректировать проект. Мы с ним вели переговоры и к середине сентября уже пришли к соглашению по всем вопросам. Но он вдруг заявил, что дальше работать не будет и хочет расторгнуть договор. И теперь управление образования стоит перед выбором – или долгий судебный спор с подрядчиком, который победил на Прозорро, подписал договор, а потом отказался по нему работать, или разрыв с ним договора и срочный поиск нового подрядчика. Так как времени у нас на споры нет – то у управления сейчас один выход – приложить все усилия, чтобы сделать крышу до зимы.

— А как же претензии активистки Сухановой, которая обвиняет Вас в том, что вы виноваты в этой ситуации?

— С самого начала ремонта я старалась держать в курсе представителя родительского комитета Виолетту Суханову. Она присутствовала на всех совещаниях в управлении образовании по этому вопросу, неоднократно делала запросы на информацию, ездила в департамент образования. У нее был доступ ко всей документации. Нарушений по процедуре закупки услуги ремонта не было. Мы очень тщательно проверяли документы. То, что Виолетта требовала не подписывать с ним договор, потом, не платить ему предоплату, обвиняла его в мошенничестве, требовала на брифингах полиции проверить подрядчика (якобы по ними возбуждены уголовные дела и так далее) только мешало нам общаться с ним. На мой взгляд, такой «контроль» со стороны общественников и стал одной из причин того, что подрядчик решил прекратить работу. Хотя он уже ее начал – сделал настил с пленкой, чтобы когда раскроет крышу не залило, привез представителей строительной кампании из Харькова с образцами материалов, начал демонтаж. Теперь, мы остались в очень тяжелой ситуации – делать крышу в октябре – ноябре.

Записала В.Волошко.