Война за институтский «штурвал»

Printer Friendly, PDF & Email
Обычно далекий от громких новостей константиновский институт стекла с начала лета превратился в арену конфликта нынешней его администрации и городских властей. Гремевший в советское время, «УкрГИС» был абсолютно уникальным, чуть ли не единственным в Союзе, работал на всю стекольную промышленность страны и являлся законной гордостью города. В переломный период, загнавший науку «в канаву», слава его потускнела и вот уже более десяти лет институт просто выживает, по мере сил борясь с проблемами и разыскивая заказчиков, и оставив вопросы престижа до лучших времен. Проблемы с госфинансированием и поиском заказчиков среди ставших частными стекольных заводов длятся уже больше десяти лет. За это время накопились долги по заработной плате и перед бюджетом. Все это время научное учреждение фактически находилось на грани финансового краха.


В прошлом году ситуация все-таки сдвинулась с мертвой точки — институт стекла отыскал инвестора, согласившегося вложить средства в институт, чтобы произвести здесь ремонт и обновление материально-технической базы. В этой роли выступило ООО «Стекло Украины ЛТД». Правда, долгожданный инвестор не спас УкрНИИСтекла (так теперь зовется бывший «УкрГИС») от новой неприятности. Была инициирована процедура банкротства института, здание института и оборудование было продано. Вырученные от реализации имущества деньги, примерно 350 тыс. грн., пошли на погашение долгов по зарплате. Полностью долг погасили 88 сотрудникам, частично — еще 40.


В результате торгов у бывшего институтского корпуса площадью в 15 тыс. кв. метров образовалось два владельца — правое крыло отошло одному из городских предпринимателей, вторую половину здания вместе с оборудованием выкупила организация- инвестор «Стекло Украины». За несколько месяцев до смены руководства института (прежний директор Виктор Борулько покинул его весной) УкрНИИСтекло стало арендатором своих бывших площадей и лабораторий.

В начале лета Министерство промышленной политики Украины, которому и подчиняется институт, предложило в качестве кандидата на пост нового директора 35-летнего Александра Маричева. Стаж его работы в бывшем Укргисе составляет 13 лет. Придя в 1995 году инженером-программистом, со временем он дорос до зам. директора по организационно-исполнительной работе. 19 июня 2008 года приказом № 77 Министерство промполитики назначило его исполняющим обязанности директора. Тут-то и началась борьба за директорское кресло. По словам самого Александра Валерьевича, поначалу вроде бы никто другой «рулить» проблемным институтом не рвался, иного кандидата в министерстве и не рассматривали. Согласовали нового директора с коллективом и инвесторами, подписали акт приемки-передачи. Дело осталось за формальностью — одобрением городских властей, коль институт находится на их территории. И тут процесс назначения нового директора застопорился — власти вознамерились посадить в директорское кресло своего человека. В «подвешенной» должности «и.о.» А.Маричев пребывает уже три месяца. Город свое благословение в Минпромполитики так и не шлет. Более того, отыскал совершенно другую кандидатуру в директора — Сергея Дикого.

По профессии Сергей Васильевич химик, его биография никак не связана с институтом стекла, хотя в начале 90-х он работал на «Автостекло» в отделе управления производством. Имеет хорошее техническое образование - МВТУ им. Баумана. Сейчас трудится зам.директора по маркетингу в одном из предприятий Макеевки. Предложение возглавить институт сходило от городских властей.

Высших городских чиновников, как говорят, он «соблазнил» некоей антикризисной программой для института. Подробности не раскрываются, но обещано «ударное» количество договоров, существуют предварительные договоренности с будущими заказчиками, в том числе и из России, где у претендента наработанные связи. По кадрам человек исполкома, в случае удачи, встряски не обещает, но сулит трудности всем, кто рассчитывает дождаться в «тихой гавани» пенсии.

Намерения поставить у руля института своего человека город сразу не озвучивал, велась подготовительная работа. В УкрНИИСтекло наведывались комиссии и проверки, формулировались претензии к новой администрации. Самая весомая — цена, по которой ушел корпус института, — кажется чиновникам подозрительно низкой, к тому же инвестор зарегистрирован в Одессе, так что все отчисления в наш городской бюджет не пойдут. К тому же не нравится и условие договора о совместной деятельности, по которому 70% прибыли принадлежат инвестору, а 30% - ГП «УкрНИИСтекло».

В институте, конечно, приводят контрдоводы.

- Мы принимаем все меры, чтобы рост задолженности по заработной плате был прекращен, - объясняет Александр Маричев. - Заключаем договоры со стекольными предприятиями — Гостомельским стеклозаводом, «Вольногорским стеклом» и другими, есть госзаказ от Национального агентства по энергосбережению Украины на разработку нормативно-методической документации, работы уже начались выполняться. Сумма договора порядка 240 тысяч. Дополнительно будут заключены договора с инвестором примерно на 400 тысяч. Так что фонд зарплаты и объемы, которые мы планируем выполнить, позволят нам начать выводить институт из кризиса.

- Мы аккредитовали полностью химико-аналитическую лабораторию по требованию Министерства (инвесторы помогли), сейчас на очереди испытательный центр. Почти «на выходе» орган по сертификации, который позволит «зациклить» на институт все работы по ней. Есть группа по энергетическому аудиту, имеющая разрешение территориального органа по энергосбережению.

Инвесторы, по словам их представителя - исполнительного директора Евгении Куркай, разыгравшейся тяжбой за директорский пост обеспокоены:

- ООО «Стекло Украины ЛТД» планировало работать именно с этими людьми. Наша организация была создана, чтобы работать с УкрНИИСтекло на его разработках. Мы делаем инвестиции, лицензии, а вклад института — его научный потенциал. Что касается распределения прибыли, то пока ее считать рано, сейчас актуальны только вложения.

Коллектив института практически единодушно против смены руководства по сценарию исполкома. Основной довод — где власти были все десять лет, пока институт погружался в финансовую пучину, почему вмешались только сейчас, когда хоть что-то сдвинулось?

Кандидат технических наук Павел Николаевич Воронцов, ведущий научный работник, оценил ситуацию достаточно жестко:

- Предполагаю, что в институт с помощью подставной фигуры рассчитывают вернуться прежние «кадры», которых протаскивают главные городские чиновники. Мы сейчас являемся головной организацией по научно-техническому обеспечению и нормативной документации в стекольной отрасли. У нас есть живая связь с заводами, а надо сказать, что сейчас стекольная промышленность находится на подъеме, особенно тарная. Пришли современные евро-технологии, мы работаем с ними, знаем их. Связаны с государственными структурами по энергетическому менеджменту, есть и бюджетная «тема», нас знают по всей Украине. Так что все названные проблемы - подковерные игры оппонентов. Аргументы института город никак не воспринимает, ОГА заняла позицию нечеткую, наверное тут играют роль личные связи. Спросите, кто подставил под банкротство институт? У нас финансирование крайне слабое, а пенсии у бывших сотрудников научные, хорошие, высокие. И эти довески надо было доплачивать институту. Вот так и скопилась большая задолженность и Пенсионный фонд инициировал банкротство. Теперь мэр, якобы, не знает, кто взял на себя реализацию здания, твердят, что продажа была проведена за минимальную сумму. Но причем здесь коллектив? Он его не продавал, никто из нас не был на торгах, они вообще прошли прошлой осенью, а новое руководство обвиняют во всем.

Людмила Бондаренко, ведущий научный сотрудник, зав. плановым отделом:

— Мы не хотим возврата прежних времен, когда заработали долги, не получали зарплату. И хотели бы донести эту мысль до городских властей. Нам обидно, что мнение коллектива ими полностью игнорируется, с нами не хотят разговаривать. Человек пришел, что называется, с черного хода, пробежался по зданию, ни с кем не поговорил, не познакомился.

По словам сотрудников, дело не столько в защите А.Маричева, люди доказывают что институт не «мертвое» учреждение, каким его пытаются представить перед облгосадминистрацией. Пусть трудно, но он работает и имеет имя и наработки в своей сфере. К тому же людей подхлестывает сознание того, что оттяпать у министерского назначенца директорское кресло затеяли не столько ради благородной цели восстановления престижа ГП «УкрНИИСтекло», сколько ради материальных интересов. Поговаривают, например, что кому-то институт «перебивает клиентуру» для курсов повышения квалификации, а кому-то для аккредитации частного сертификационного предприятия пригодился бы институтский испытательный центр.

На прошлой неделе тяжба за то, кому быть директором института, вступила в новую стадию. В малом зале заседаний состоялось некое мероприятие с участием двух конкурирующих претендентов в директора, отцов города и представителя управления промышленности облгосадминистрации. Отрядили туда и профком института, который должен был заступиться за А.Маричева. Как выразился один из участников этого действа, это был конкурс кандидатов в директора института, который выиграл Сергей Дикий. В министерство промполитики власти отправили бумагу с предложением его кандидатуры. Через некоторое время станет известно, устроит ли она Киев.