Главный «стопор» в коммунальном правосудии, или Почему нет смысла подавать в суд на Горгаз, Теплосеть, РЭС

Printer Friendly, PDF & Email
Проект, в котором участвует «Провинция» и общественные организации «Мониторинг доступа граждан к правосудию при рассмотрении коммунальных дел в суде», стартовавший в октябре месяце прошлого года при поддержке Агентства США по международному развитию, за короткий период своего существования уже дал некоторые результаты, с которыми читатели могли ознакомиться в нашей газете.

Весь этот период координаторы проекта посещали суды, вели наблюдения за судебными процессами в этой сфере, проводили беседы с представителями коммунальных предприятий, а также людьми, у которых возникали споры с коммунальщиками. Правда, с такими гражданами общаться приходилось редко, т. к. они в большинстве своем в суд не являются. Этот факт неоднократно можно отслеживать и по опубликованным таблицам коммунальных дел в графе «на заседания не явились физлица». Люди, по сути, просто боятся идти в суд, но не потому что их страшат судьи или истцы, на самом деле людей пугает своя юридическая неграмотность, незнание законов, своих прав. Да и само слово «ответчик» воспринимается гражданами как приговор. Т. е. ты преступник и должен доказывать свою невиновность.

Но ведь это далеко не так. Ответчик в суде имеет такие же права, как и истец, которые будут зачитаны ему в суде. И у него могут быть важные объективные обстоятельства, которые привели к тому, что потребитель не может оплатить услугу, оказанную коммунальным предприятием в данный момент, и тогда он может ходатайствовать о рассрочке оплаты задолженности и в целом решить вопрос об оплате долга.

Самое главное, на что следует обратить внимание, это период, за который предъявлена сумма задолженности. Ведь существует такое понятие, как «исковая давность». Она равна трехгодичному сроку и должна быть применена, а требования, ее превышающие должны быть оставлены без рассмотрения. Но в данном случае есть очень важный момент — исковая давность применяется только по заявлению одной из сторон. Конечно, истец в лице коммунальных предприятий не заинтересован в том, чтобы исковая давность была применена, т. к. сумма иска, предъявленная им, уменьшится в несколько раз. А вот ответчик, в лице граждан, наоборот должен быть в этом заинтересован, ведь он может заплатить не всю сумму, предъявленную истцом за 5, 10 лет, а только за последние 3 года. Поэтому, хотя бы для того, чтобы сделать это заявление, необходимо ходить в суд.

Чем дольше мы работаем над проектом «Мониторинг доступа общественности к делам в коммунальной сфере», тем больше сталкиваемся с совершенно неожиданными данными, открываем для себя новую информацию, так необходимую для широкого распространения среди населения, которую практически никто не знает.

Столкнувшись с делом о возмещении ущерба, нанесенного Горгазом Татьяне Решетник на сумму 40 тысяч гривен, мы вдруг обнаружили, что, несмотря на принятое в ее пользу решение суда, исполнительная служба ничего взыскивать так и не собирается. Сославшись на Закон Украины № 2711‑IV от 23.06.2005 г. «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса», исполнители письменно уведомили Татьяну Александровну, что до 2011 года взыскивать с газовщиков любой ущерб им запрещено.

Мы ознакомились с этим законом и были неприятно удивлены тем, что это только часть «страшной» правды для потребителей коммунальных услуг. Оказывается, до 2011 года исполнительной службе запрещено взыскивать по искам не только с Горгаза, но также и с Теплосети и РЭС!?

«Ларчик» открывается просто: эти три структуры являются подразделениями ОАО «Донецкоблэнерго», областного коммунального предприятия «Донецктеплокоммунэнерго», ОАО «Донецкоблгаз» соответственно, внесенных указом Министерства топлива и энергетики Украины в список должников, к которым приостановлено действие закона «Об исполнительном производстве». Мало того, закон об этом принят в 2005 году и его действие постоянно продлевается. Последнее продление было принято Верховным Советом совсем недавно — 16 декабря 2008 года. И, судя по всему, 2011 годом данная норма не ограничится, а может быть продлена и дальше.

Что происходит? Почему так откровенно нарушается статья 152 Конституции Украины, оговаривающая, что «материальный или моральный ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам актами и действиями, признанными неконституционными, возмещается государством в установленном законом порядке»? Почему эти, как оказалось, «колоссы на глиняных ногах», а на самом деле представители имеющей миллиарды долларов на счету энергетической мафии, налево и направо подают иски на граждан, выносят имущество из дома, забирают у людей последнее, а на них подавай, не подавай в суд — все равно «сиди и сопи в две дырочки»?

Мы связались с общественным движением Луганской области «Коммунальная самооборона» и выяснили, что они с самого начала, с 2005 года, ведут борьбу против этого «драконовского» закона. Обращались ко всем — Президенту, премьер-министру, председателю Верховной Рады, к Генпрокурору, председателю СБУ, Карпачевой, Януковичу, но ответов так и не получили.

Им даже удалось «пробить» решение Конституционного суда о признании неконституционной нормы закона «О Госбюджете Украины на 2008 год», которой предусматривалось продление срока действия моратория на «принудительную реализацию имущества указанной категории предприятий до 01.01.2009 года».

И вот, несмотря на статью 150 Конституции Украины («Решения КСУ обязательны для исполнения на всей территории Украины, окончательны и не могут быть обжалованы»), дискриминация по отношению к малоимущим гражданам продолжилась решением Верховного Совета в декабре 2008 года.

Исходя из вышесказанного, мы считаем, что участники нашего проекта должны подключиться к борьбе общественности за право взыскивать материальный и моральный ущерб с тех, кто предоставляет коммунальные услуги. Нужно дать возможность хотя бы физическим лицам получать по суду возмещение даже с предприятий-должников топливно-энергетического комплекса. Необходимо прекратить дискриминацию по отношению к простым людям как субъектам коммунальных отношений, что подрывает основы демократии нашего государства.
Мы считаем, что данная норма закона в настоящее время является одним из факторов лишения граждан доступа к правосудию в коммунальной сфере и требует срочной отмены Верховным Советом.

Руководитель проекта В. Березин,
координатор О. Чичкова.

E-mail: prаvо [at] prоvin.dn.uа