Как поднять авторитет наших судов?

Printer Friendly, PDF & Email
Это был главный вопрос, на который искали ответ участники конференции «Партнерство для улучшения деятельности суда: как изучение мнения граждан про суд может способствовать повышению общественного доверия», проведенной Проектом USAID «Україна: верховенство права» 10 февраля 2009 г. в Киеве.

 
Их объединило «Верховенство права»: Дэвид Вон и автор статьи.

Более сотни заинтересованных лиц, среди которых украинские судьи и руководители аппаратов судов, представители Совета судей Украины, международные эксперты и общественность, а также руководитель нашего проекта «Мониторинг доступа граждан к правосудию при рассмотрении коммунальных дел в суде» В. Березин и я, как координатор проекта, приняли участие в этом мероприятии.

Конференцию открывали: судья Верховного Суда Украины, заместитель председателя Совета судей Украины А. Волков, председатель Государственной судебной администрации Украины И. Балаклицкий и руководитель проекта USAID «Україна: верховенство права» Девид Вон.

На конференции были представлены результаты опроса посетителей судов пяти областей Украины, который проводился с целью оценки восприятия гражданами качества судопроизводства. Результаты опросов показали, что в большинстве своем граждане не доверяют нашим судам. Причем, поразило то, что на вопрос, кому больше всего доверяют и от кого ждут помощи и поддержки, 97 % наших граждан ответили, что от журналистов (!).

«В условиях, когда усиливается давление на суды со стороны исполнительной власти, судебная система нуждается в поддержке третьей силы — непредвзятой, заинтересованной в прозрачном судопроизводстве», — отметил А. Волков. Он считает, что сейчас для судов важнейшим является сотрудничество со СМИ. Ведь одной из причин недоверия граждан к правосудию является отсутствие судебного опыта. Большинство граждан никогда не сталкивались с работой суда и поэтому их представление о судах формируется через средства массовой информации. Поэтому важно, чтобы в каждом суде был профессионал, который работал бы со СМИ (пресс‑секретарь) и, зная специфику работы журналистов, предоставлял им верную и точную информацию о суде. Судья Верховного Суда выразил мнение, что прозрачным и доступным правосудие будет лишь тогда, когда суды начнут сотрудничать со СМИ и общественностью. Для повышения доверия граждан к судам очень эффективным будет ознакомление наших граждан с работой суда, и одним из способов ознакомления является проведение «дня открытых дверей».

Результаты опросов также показали, что одной из причин негативного отношения граждан к суду являются не плохая работа судей, а условия для работы в судах. Это касается, прежде всего, условий ознакомления с материалами дела, ожидания, возможности оформления документов, общения адвоката с клиентами (отсутствие совещательной комнаты). Также помещения судов, в основном, не учитывают потребности людей с ограниченными возможностями. Устранение всех этих недостатков требует государственного финансирования. Пока же финансирование не недостаточное, и, как выразились руководители судебной администрации, катастрофичное — всего пятая часть от запрошенного. Председатель Донецкого областного апелляционного суда Валентина Лесовая обратила внимание на то, что при дальнейшем снижении финансирования судов и доведения его до минимума, наступает риск прекращения работы судов как таковых.

Исследования опросов показали проблемы работы аппарата судов, которые существенно влияют на авторитет судебной системы. Среди проблем — ошибки, осознанное или по небрежности перекручивание данных, неодинаковое отношение к разным категориям лиц (бедным и богатым). Значительная часть опрошенных убеждена в том, что судьи не относились к ним с уважением (да и остальные работники суда тоже), а проявляли надменность, допускали грубость и категоричность. По мнению самих руководителей судебной системы, не все вопросы зависят от финансирования судов. Уважительное отношение к клиентам не требует особенных денег от работников аппарата суда. У наших граждан же визит в суд сейчас вызывает некий стресс, особенно, если это их первый судебный опыт. Поэтому для них очень важным является то, как их встретят в суде.

Заместитель руководителя проекта USAID «Україна: Верховенство права», опытный судья Н. Петрова предложила: «Иногда достаточно встретить человека улыбкой! И когда гражданин открывает дверь канцелярии суда, он должен услышать в свой адрес не «Что Вам надо?», а — «Чем мы можем Вам помочь?». И вообще, лучше бы было повесить при входе в суд табличку: НАШ АППАРАТ СУДА СДЕЛАЕТ ВСЕ, ЧТОБЫ ВЫ ЧУВСТВОВАЛИ СЕБЯ КОМФОРТНО. Работники аппарата судов должны понимать свою миссию — они работают для людей, которые пришли в суд».

На конференции мы услышали и знакомые нам нотки о загруженности судей. Например, по итогам 2007 года на одного из судей Одесской области пришлись рекордные 420 дел в месяц. Т. е. 19 дел в день, на рассмотрение которых по нормам надо 36,5 часов в день!? В жесткой форме судьями было сказано, что пора прекращать это «стахановское движение». Отметим, что львиная доля всех дел — коммунальные.

Неожиданной была информация руководителя управления государственной судебной администрации в Донецкой области Н. Бадахова о том, что несмотря на проблемы и недофинансирование по Донецкой области сейчас на одно место судьи существует кадровый резерв в 230 (!) кандидатов.

В заключение встречи участники проекта отметили, что в том числе на основе их замечаний разработаны «Правила поведения работников аппарата судов», утверждение которых ожидается в ближайшее время.

Публикация подготовлена в рамках программы «Мониторинг доступа граждан к правосудию при рассмотрении коммунальных дел в суде» и стала возможной благодаря поддержке, предоставленной через Агентство Соединенных Штатов по Международному развитию (USAID).

О. Чичкова, координатор проекта.
E-mail: prаvо [at] prоvin.dn.uа, тел. 80507551785.