О том, как вольно трактует законы руководство города, мы уже писали неоднократно. Тем более о том, какие несуразные решения принимают наши депутаты. В этот раз мы решили помочь избранникам народа не нарушать закон и обратить их внимание на конкретные пункты решений сессии горсовета, которые они будут принимать. Пусть хоть знают, за что голосуют и за что несут ответственность.
В пунктах 40, 42, 43 повестки дня стоят вопросы «О разрешении на выполнение работ по объектам…» — реконструкция горбольницы № 5, «Строительство мини-котельной детсада № 8», водоснабжения города. В них сказано, что решение принимается после рассмотрения письма отдела капитального строительства, и этому же отделу дается разрешение на выполнение данных работ. Но что такое этот отдел, что это за юридическое или физическое лицо? Давать разрешения на работы можно только частным предпринимателям, предприятиям, физлицам и т. п. Почему этими решениями всячески обходятся наименования работ? Ведь законодательством предусмотрен четкий перечень работ на объектах: изыскательские, проектные, землеустроительные, проектно‑сметные, строительные, геодезические и т. п. А здесь тупо «выполнить работы по объекту» и все!
Наведение «тени на плетень» продолжается и ссылкой на то, что проект решения базируется на п. 30 ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине». Но в этом пункте речь идет совершенно о другом. Он не предусматривает выдачу каких-либо разрешений!
На самом деле, разрешения на подобные работы по закону выдаются не горсоветами, а другими органами. Например, разрешения на начало работ выдает Госнадзорохрантруда. Разрешение на строительство выдает областное управление государственной строительно-архитектурной инспекции в Донецкой области.
В чем причина этих несуразностей? Может быть, все очень просто и этими решениями завуалированно хотят уйти от проведения тендеров и конкурсов, т. е. незаконным путем осваивать деньги городского и областного бюджетов? В любом случае, это или умышленное нарушение законодательства, или незнание законов вообще.
В пункте 46 повестки дня стоит, казалось бы, простое «О перезаключении договора аренды». Однако за этим скрывается масса нарушений. Во-первых, коммунальному предприятию «Объединение парков и кинотеатров «Юбилейный» разрешается перезаключить договор аренды с кафе «Пекин». На каком основании в таком серьезном документе идет речь о названии точки общественного питания, а не о предприятии, предпринимателе, физлице? Договора заключаются между лицами, а не кафе, столовыми, ларьками, киосками и т. п. А это не лица, а объекты недвижимости. Что глупо не знать. Во-вторых, почему в пункте 1.2. речь идет о доходах от аренды земли, если, насколько нам известно, само «Объединение парков…», как юридическое лицо, не обладает госактом на землю под этим зданием? В третьих, почему так невежественно делаются ссылки на документы в преамбулах решений? Ведь как можно делать ссылку в этом пункте на статью 796 «Гражданского Кодекса Украины», если она говорит совершенно о другом — о предоставлении нанимателям права пользования земельным участком!? То же самое и со ссылкой здесь же на статью 797, которая оговаривает плату за землепользование. Депутаты, не толкайте на нарушение закона коммунальные предприятия!
И на закуску мы предлагаем депутатам изучить то, что они будут в очередной раз позволять представителю славной и главной фамилии в городе Андрею Юрьевичу Роженко.
Посмотрите, какие три решения вы будете принимать по пунктам 17, 18 и 36 повестки дня.
На первый взгляд, эти решения между собой не связаны. Однако, речь идет о продаже четырех земельных участков одному и тому же физическому лицу — предпринимателю А. Роженко, а также о передаче в аренду одного земельного участка другому лицу. Все бы ничего, но только «тайный смысл» всего этого заключается в том, что все эти земельные участки имеют один и тот же юридический адрес — ул. А. Невского, 1а. При этом, если бы эти земельные участки были свободны от застройки, то особенно волноваться бы не было смысла. Ну, подумаешь, по недосмотру или по ошибке разным участкам присвоен один и тот же адрес. Но фокус в том, что эти земельные участки не свободны. На них уже находятся торговые киоски!
Возникает вопрос — каким образом у пяти торговых киосков один и тот же юридический адрес? Но главное, к чему это может привести? При заключении сделок такие номера не проходят. В последствии исправление оплошности в правоустанавливающих документах обойдется дорого как для кармана, так для здоровья. А посему, уважаемые депутаты горсовета, проверяйте документы, которые вам дают на рассмотрение и принятие. И думайте, прежде чем поднять руку. А то может так случиться, что из‑за вашей и чиновничьей невнимательности и безответственности люди будут судиться и рядиться непонятно с кем, непонятно по какому адресу.
Или что будут делать владельцы одного и того же адреса, если, не дай Бог, суд или исполнительная служба наложит на один из объектов арест? Или как прикажете поступать нотариусу, если один из счастливых обладателей адреса будет оформлять договор ипотеки или залога земли? Да, с такой правовой грамотностью можно далеко зайти…
Проекты решений горсовета читал С. Стещенко.
P. S. Особо беспокоящимся за правильностью и грамотностью принимаемых решений накануне сессии бесплатно окажу помощь в подготовке и правомерности принимаемого документа.
Какие работы, какого отдела?
В пунктах 40, 42, 43 повестки дня стоят вопросы «О разрешении на выполнение работ по объектам…» — реконструкция горбольницы № 5, «Строительство мини-котельной детсада № 8», водоснабжения города. В них сказано, что решение принимается после рассмотрения письма отдела капитального строительства, и этому же отделу дается разрешение на выполнение данных работ. Но что такое этот отдел, что это за юридическое или физическое лицо? Давать разрешения на работы можно только частным предпринимателям, предприятиям, физлицам и т. п. Почему этими решениями всячески обходятся наименования работ? Ведь законодательством предусмотрен четкий перечень работ на объектах: изыскательские, проектные, землеустроительные, проектно‑сметные, строительные, геодезические и т. п. А здесь тупо «выполнить работы по объекту» и все!
Наведение «тени на плетень» продолжается и ссылкой на то, что проект решения базируется на п. 30 ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине». Но в этом пункте речь идет совершенно о другом. Он не предусматривает выдачу каких-либо разрешений!
На самом деле, разрешения на подобные работы по закону выдаются не горсоветами, а другими органами. Например, разрешения на начало работ выдает Госнадзорохрантруда. Разрешение на строительство выдает областное управление государственной строительно-архитектурной инспекции в Донецкой области.
В чем причина этих несуразностей? Может быть, все очень просто и этими решениями завуалированно хотят уйти от проведения тендеров и конкурсов, т. е. незаконным путем осваивать деньги городского и областного бюджетов? В любом случае, это или умышленное нарушение законодательства, или незнание законов вообще.
Зачем «подставлять» коммунальные предприятия?
В пункте 46 повестки дня стоит, казалось бы, простое «О перезаключении договора аренды». Однако за этим скрывается масса нарушений. Во-первых, коммунальному предприятию «Объединение парков и кинотеатров «Юбилейный» разрешается перезаключить договор аренды с кафе «Пекин». На каком основании в таком серьезном документе идет речь о названии точки общественного питания, а не о предприятии, предпринимателе, физлице? Договора заключаются между лицами, а не кафе, столовыми, ларьками, киосками и т. п. А это не лица, а объекты недвижимости. Что глупо не знать. Во-вторых, почему в пункте 1.2. речь идет о доходах от аренды земли, если, насколько нам известно, само «Объединение парков…», как юридическое лицо, не обладает госактом на землю под этим зданием? В третьих, почему так невежественно делаются ссылки на документы в преамбулах решений? Ведь как можно делать ссылку в этом пункте на статью 796 «Гражданского Кодекса Украины», если она говорит совершенно о другом — о предоставлении нанимателям права пользования земельным участком!? То же самое и со ссылкой здесь же на статью 797, которая оговаривает плату за землепользование. Депутаты, не толкайте на нарушение закона коммунальные предприятия!
Приют пяти киосков по А. Невского
И на закуску мы предлагаем депутатам изучить то, что они будут в очередной раз позволять представителю славной и главной фамилии в городе Андрею Юрьевичу Роженко.
Посмотрите, какие три решения вы будете принимать по пунктам 17, 18 и 36 повестки дня.
На первый взгляд, эти решения между собой не связаны. Однако, речь идет о продаже четырех земельных участков одному и тому же физическому лицу — предпринимателю А. Роженко, а также о передаче в аренду одного земельного участка другому лицу. Все бы ничего, но только «тайный смысл» всего этого заключается в том, что все эти земельные участки имеют один и тот же юридический адрес — ул. А. Невского, 1а. При этом, если бы эти земельные участки были свободны от застройки, то особенно волноваться бы не было смысла. Ну, подумаешь, по недосмотру или по ошибке разным участкам присвоен один и тот же адрес. Но фокус в том, что эти земельные участки не свободны. На них уже находятся торговые киоски!
Возникает вопрос — каким образом у пяти торговых киосков один и тот же юридический адрес? Но главное, к чему это может привести? При заключении сделок такие номера не проходят. В последствии исправление оплошности в правоустанавливающих документах обойдется дорого как для кармана, так для здоровья. А посему, уважаемые депутаты горсовета, проверяйте документы, которые вам дают на рассмотрение и принятие. И думайте, прежде чем поднять руку. А то может так случиться, что из‑за вашей и чиновничьей невнимательности и безответственности люди будут судиться и рядиться непонятно с кем, непонятно по какому адресу.
Или что будут делать владельцы одного и того же адреса, если, не дай Бог, суд или исполнительная служба наложит на один из объектов арест? Или как прикажете поступать нотариусу, если один из счастливых обладателей адреса будет оформлять договор ипотеки или залога земли? Да, с такой правовой грамотностью можно далеко зайти…
Проекты решений горсовета читал С. Стещенко.
P. S. Особо беспокоящимся за правильностью и грамотностью принимаемых решений накануне сессии бесплатно окажу помощь в подготовке и правомерности принимаемого документа.
