Пам’ятаєте совєцьких часів анекдот? Як чукча повертається у рідний чум з армії і ділиться набутою мудрістю: «Виявляється, що Слава КаПееРеС - це не людина!», і пам’ятаєте той лозунг: «Все для блага людини, все для щастя людини!»? Так я тепер знаю, хто та людина!»
У цинковому селищі, на перехресті вулиць Совєцької і Молодіжної, понад старим парком стоїть цікавий будиночок з незвичайною історією. Його минуле сягає ще царських часів. Про благо і щастя людини в ті часи не базікали. Оте начальственне триндіння про щастя пересічної людини, оте побивання за добробут людини праці, ота суцільна соціальна демагогія, яка дісталась у спадок Україні від пришелепуватого совка, все це невід’ємні складові Homo soveticus — Людини совєцької. В Росії самодержавній службове житло було не чимось винятковим, а річчю загальнопоширеною. Приймають на службу професора чи аспіранта в університет, вчителя в гімназію чи земську школу, інженера на завод, разом з роботою йому надають і службове житло. Зводять лікарню, фельдшерський пункт, і в тому ж будинку, чи десь поруч виділяють чи добудовують помешкання для лікарів та іншого персоналу. Залізниці також будували своє житло, свої школи, свої лікарні і т.п. Починаючи будівництво церкви, поруч споруджують і будиночок для батюшки.
Лікар, який, завдячуючи своїй популярності, заробивши грошей, чи професор могли купити своє житло, розпочинати лікарську справу у своєму приватному кабінеті, але службове житло було нормою за старого режиму. Пам’ятаєте Михайла Булгакова, один з інфернальних персонажів якого (Воланд), на фоні комунізованого плебсу здається навіть симпатягою. Пам’ятаєте його характеристику москвичів: «Ну, люди они как люди, только жилищный вопрос их испортил». Житлове питання виникає разом із радянською владою і супроводжує всі роки її існування.
Отже, спорудження службового житла для заводського директорату, то є традиція непогана, але не радянська, а старорежимна. Про якесь там особливе житло для медиків, вчителів, інженерів забули одразу після перемоги революції. Пам’ятаєте того ж Булгакова: «В очередь, сволочи, в очередь!» Коли будують щастя глобальне, для всіх, вболівати за свою приватну оселю це таке міщанство — розповідала комуністична пропаганда. Але для директорів заводів робився виняток. Їх будинки споруджували поруч з заводською прохідною, але в досить затишному місці. Як правило, поруч з заводами розбивали паркові зелені зони, в них десь там і будували.
Будинок був споруджений на початку 30-х на двох хазяїв, для директора і головного інженера цинкового заводу. Тут жили перший директор «Укрцинка» І.А.Олексієв, директори Горбачов, Груздєв, Тулєнков. До середини 70-х, до свого переводу в Донецьк, тут мешкав тодішній мер Корягін. Все, що потрібно для життя, тут є. Гараж, сараї, підвали, велике асфальтоване подвір’я. В тридцятих ще зберігався дореволюційний стандарт - парадні виходи були в парк і на завод. Кожна квартира мала свій ґанок. Перед будинком були розбиті клумби з квітами. Будинок оточує непогано збережений цегляний паркан з колонами і металевими решітками. В наш час збереглися лише ті двері, що ведуть у будинок з подвір`я, ґанків вже немає, а двері, що виходять в парк і до трамвайної колії по вул. Совєтській, закладені цеглою. Квартири двоповерхові, висота стелі 3,20 м. Стіни товсті. Взимку тепло, влітку прохолодно. Площа кожної квартири перевищує 140 кв.м.
На другому поверсі деякий час був заводський готель для поважних гостей, наприклад, з московського міністерства. Ніякі заводські газові викиди жити не заважають. Труба висотою 150 чи 160 метрів відносила шкідливий пил на безпечну відстань. Спочатку в будинку стояв ГВК (газово-вугільний котел), тепер опалення газове. В сімдесятих роках новий директор заводу Науменко не схотів в’їжджати сюди, і будинок заселили звичайні черговики-роботяги з цинкового заводу.
Колись це місце було сповнене життя. Працювала стара ЗОШ №3 (поки у дітей не знайшли в крові свинець), парк був центром культури і дозвілля. Тепер все кинуто і занедбано. Натомість, і в наші часи скромний, на фоні пізніших забудов, старий директорський будинок надає уявлення про нормальне людське буття.
І.Бредіхін, викладач КПЛ.
Comments
Бредихину, физкульт-привет!
Когда вы уже все наиграетесь в «ненавижу проклятый совок»? Читаешь вот статью, и возникают смешанные чувства. Вроде бы нужное дело делает товарищ Бредихин (историк, как я понимаю, по образованию) пишет статьи о сохранившихся интересных архитектурных строениях в городе. Но душок такой от этой статьи, что хоть стой хоть падай. И совок (хозяйственный инструмент в виде небольшой лопатки с загнутыми вверх боковыми краями и небольшой ручкой) у него какой-то «пришелепуватий» и людей строивших этот город и этот «цікавий будиночок» он именует уничижительно (как ему кажется) - Homo soveticus, тем самым подчеркивая отличие их от Homo sapiens т.е. заведомо отказывая им в уме, то Михаила Афанасьевича приплетает не понятно куда… Удивляет меня одно, некоторые комментаторы и авторы уже сравнивали и ставили знак равенства между коммунизмом и фашизмом, так называемый «комуно фашизм», но вот обелять на фоне «комунізованого плебсу» Воланда, еще никто не додумался. Инфернальный персонаж на фоне Homo soveticus кажется Бредихину довольно таки симпатичным. Хочу тут поделиться мыслью, которая меня не так давно посетила. В связи с серией, безусловно, интересных и оригинальных роликов телеканала «Интер» ко Дню Независимости, я переосмыслил текст гимна. Просто постоянно в голове крутилось его исполнение. Так вот, меня смутила строчка, которую мне (бывшему школьнику, учившему в свое время наизусть этот гимн) дано было прочувствовать только сейчас - «Душу й тіло ми положим за нашу свободу». Буквально неделю назад подумалось, а КТО это требует мою душу? И за что? За freedom, liberty или independence? Аморфно это все как-то, подумалось мне тогда… А тут вот Бредихин, цитируя Булгакова, наглядно объяснил, кому нужно симпатизировать. Сижу и удивляюсь совпадению. Приведу полную речь Воланда: «они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их...». Вы, Бредихин, Ярослав, мне до боли "напоминаете прежних", которых вы пытаетесь очернить своими глупыми выпадами. Некоторые из тех прежних так же бездарно пыталась очернить уклад дореволюционной жизни, рушили и трепали крестьянское сознание, пытаясь выветрить из него любое воспоминание о Боге. К чему это привело – мы знаем. Мне кажется, что ваша миссия закончится так же, потому что нельзя что-то строить на ненависти к своему пусть сложному и во многом неоднозначному прошлому. Вы стараетесь вставить как можно больше едкого и колкого в статью, стараетесь унизить растоптать и распылить, но в погоне за колкостями теряете смысл и изначальное предназначение статьи. Вы не замечаете, что ваша работа получается абсурдной. Эта статья еще один наглядный пример, как и «брехня и правда про повстання» Ярослава. Вот смотрите, Бредихин, вы описываете дом, и даете в статье два временных отрезка возникновения этого строения.
1) У цинковому селищі, на перехресті вулиць Совєцької і Молодіжної, понад старим парком стоїть цікавий будиночок з незвичайною історією. Його минуле сягає ще царських часів. Про благо і щастя людини в ті часи не базікали.
2) Будинок був споруджений на початку 30-х на двох хазяїв, для директора і головного інженера цинкового заводу.
Вам не кажется что это взаимоисключающие параграфы? Далее. Вы говорите, что государство строит дома – это традиция старорежимная и не плохая, я с вами согласен. Все кого вы определили с помощью Булгаковской цитаты в «сволочи» действительно могли стать в очередь и получить жилье от государства хоть в Константиновке хоть в Киеве, хоть в Ленинграде. У меня сейчас есть родственники, проживающие в Москве и Питере родом из нашего города, получавшие там квартиры по месту работы. Это ли плохо? Когда государство обеспечивает граждан работой и жильем? Противники скажут, что жилье это не в частной собственности. Все правильно, и это будет ключевой вопрос. Сейчас вы можете получить любое жилье в частную собственность, вопрос в том, сколько лет вам для этого нужно трудиться даже с нашими константиновскими ценами на жилье. Ругая директоров, которые жили в этом доме, вы как-то не обращаете внимания на то, что это были не их личные дома и их в любое время могли «попросить». Плюс ко всему в сталинские 30е годы, когда этот дом был построен, там все было по инвентарным номерам, стул номер такой-то, стол номер такой-то, и все это висело на стене в описи. Чиновник мог иметь государственную машину, дачу, но в случае порчи гос имущества, которое было на строгом учете, чиновник получал строгое взыскание. И доброжелатели могли катать телегу с целью последующего занимания жилплощади. Именно это и подразумевает Булгаков, когда говорит о том что «их испортил квартирный вопрос». Этот смертный грех зависти увидел Воланд на смотринах в театре, куда он заманил москвичей на «сеанс с разоблачением». Ну и вы же помните, что Мастер пострадал как раз из-за «доброжелателей», которые заняли его квартиру. Надеюсь так понятней, почему эта ваша цитата в контексте статьи выглядит глупо? Вы говорите что «житлове питання виникає разом із радянською владою і супроводжує всі роки її існування». Если подразумевать не «квартирный вопрос» из Мастера и Маргариты, а именно проблему с расселением граждан, то у этого вопроса есть гораздо более глубокие корни. Я бы датировал начало этой проблемы 1861 годом, когда было отменено крепостное право. Тогда одной из причин освобождения крестьян была необходимость в развитии капитализма, в индустриализации и в рабочей силе на строившихся заводах. Эту рабочую силу, мигрировавшую в города, надо было где-то селить, вот и жили в бараках и работали весь световой день. После революции остро стал этот вопрос, большевики обещали рабочим новые условия жизни и труда, и в то же время рабочие массово вселялись в шикарные освободившиеся апартаменты в крупных городах, плюс то же уплотнение, вспомните, если по Булгакову, того же Преображенского, которого так хотел уплотнить Швондер. Так что этот вопрос не возник с советской властью, этот вопрос был разрешен советской властью. В конце концов, каждый житель коммуналки получил отдельную квартиру. Каждый завод и колхоз строил жилье для своих рабочих, в этом жилье до сих пор и проживаем.
Вы пишете «На другому поверсі деякий час був заводський готель для поважних гостей, наприклад, з московського міністерства»
Опять таки, что в этом плохого? Во-первых, видно сразу, что министерство контролирует своих подчиненных, и понятно становится, зачем столько министров, а не как сейчас наплодилось много, а толку мало. Министерства у нас такие же, а вот, например, когда за 20 лет кто-нибудь из министерства палыва та энэргэтики посещал наших городских коммунальщиков? А? Коммунальщики не под министерством, да? А зачем нам тогда столько министерств? Во-вторых, видно сразу, что гости из министерства не будут нести на поездку неоправданных расходов из гос казны вот вам жилье, приезжайте, работайте.
Вы пишите: «натомість, і в наші часи скромний, на фоні пізніших забудов, старий директорський будинок…» Вам же известно что с 1955 года советская власть объявляет борьбу с излишествами и украшательством в архитектуре, вот потому и скромнее становятся дома.
В итоге я не вижу ничего такого из приведенного вами материала о доме, что позволило бы так извращенно и болезненно поносить народ и власть того времени.