Рыба действительно гниет с головы!

В газете «Провинция» неоднократно публиковались сообщения читателей о «защите» прав, свобод и интересов нашей славной правоохранительной системой. Особенно часто упоминаются служители Фемиды, то есть Константиновский горрайсуд Донецкой области. В последнее десятилетие только ленивый не подвергает суды остракизму (гонению). И надо честно признать — они такое отношение заслужили.

Одно время по инициативе журналистского корпуса регулярно проводились так называемые брифинги с участием руководителей местного суда. Но что-то видимо не заладилось в звене «єдності і поваги» между судом первой инстанции с представителями единого источника власти в Украине, то есть с «пересічними громадянами». Так, во всяком случае, декларируется в статье 5 Конституции Украины о том, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ». Правда, не уточняется, — какой именно народ? Мы полагаем, что речь идет о народе с приличным кошельком, ибо суды давно превратились в коммерческие структуры. Это не наше резюме (краткий вывод). Так утверждают «Слуги народа», то есть наши депутаты Верховної Ради України. А простой народ испытал на себе отношение судов к декларированному источнику власти.

Но мы полагаем, что граждане сами убедились в бесперспективности брифингов в суде. Ну что может сказать нового председатель Константиновского горрайсуда на жалобу гражданина о неправосудном решении по делу, принятым конкретным судьей, даже не участвующего в проведении брифинга? Ничего, кроме, в лучшем случае, рекомендации обратиться с апелляционной либо кассационной жалобой в вышестоящую судебную инстанцию на решения суда первой инстанции при условии, если не «прозевал» срок подачи такой жалобы. Но это не открытие Америки. Во всех процессуальных кодексах указан порядок обжалования судебных решений. И мы не склонны подвергать критике руководителя Константиновского горрайсуда Донецкой области по озвученному вопросу. Дело в том, что в системе правосудия отсутствует принцип единоначалия, но очень ценится подобострастие.

Наши суды, согласно действующего законодательства Украины (Закон України № 1402-VIII від 02.06.2016 р. “Про судоустрій і статус суддів”), процессуально независимы при принятии любых решений по делу, повторяем — любых! Ответственности ведь никакой! Даже отменяя противозаконные решения суда первой инстанции, вышестоящий суд не вправе принимать меры к нарушителю правосудия.

Однако законодатель предусмотрел в судебной системе высокооплачиваемый, содержащийся за счет того же народа — налогоплательщика, орган, именуемый «Вищею Радой Правосуддя», в компетенцию и обязанность которого среди прочего входит осуществление дисциплинарного производства в отношении судей, принятие решений по нарушениям судьями требований относительно их несовместимости. Местонахождение указанного органа Константиновским горрайсудом умалчивается, среди документов правовой помощи, расположенной на стенах здания Константиновского горрайсуда, он не обозначен.

Видимо «серьезный» орган. Достаточно сказать, что «член Другої дисциплінарної палати Вищої Ради Правосуддя” Артеменко Ігор Анатолійович имеет свой персональный бланк и реквизиты — именно так указаны в сопроводительном письме заявителю и определении одного судебного органа об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы заявителю. Правда, надувание щек не прибавляет этому чиновнику-бюрократу интеллекта и профессионализма. Пора бы знать, что в официальных документах государственных органов не принято указывать полностью имя и отчество, это, по меньшей мере, нескромно, достаточно указать инициалы чиновника. А от того, что он Игорь, да еще и Анатольевич, заявителю не холодно и не жарко. Перефразируя слова великого государственного деятеля ХVII века о том, что «академия не прибавляет ума, а развивает его, если таковой имеется», позволим утверждать, что апломб (излишняя самоуверенность в поведении и речи) ума не прибавляет.

Мы никогда не публикуем без приведения конкретики. 19 октября 2017 г. жительница нашего города направила в Высший административный суд Украины кассационную жалобу на постановление Константиновского горрайсуда Донецкой области и на определение Донецкого апелляционного административного суда по административному делу о невыплате пенсии в полном объеме.

22 ноября 2017 г. судья Высшего административного суда Украины своим определением открыл кассационное производство по делу, определение суда истица получила почтой 13 декабря 2017 г. С тех пор никаких уведомлений о движении административного дела истица не получала. Данное обстоятельство и послужило основанием для письменного обращения 24 декабря 2019 г. с жалобой в Высший Совет Правосудия по адресу: 04050, г.Киев, ул. Студенческая, 12-А с просьбой «рассмотреть факт волокиты, бюрократизма, нарушения КАС Украины и дать письменный ответ». Это дословно.

22 января 2020 г. истица по делу, кстати административному и поэтому рассматриваемому только в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС), получила определение вышеупомянутого члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменко (так указано в определении от 15.01.2020 г.), в котором он «за результатами вивчення та перевірки дисциплінарної скарги на відповідність вимогам закону дисциплінарної справи встановлено таке». И далее чиновник начинает откровенно брехать, указывая, что «скаржник просив притягнути суддю Вищого адміністративного суду України до дисциплінарної відповідальності». Где Артеменко прочитал такую просьбу?! И далее: «Згідно звіту про автоматизований розподіл від 15 лютого 2018 року обрано суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду...” Непонятно, при чем здесь цивільний суд, если рассматривается административное дело?! И затем: «20 червня 2019 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно якого обрано суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду...” Но при этом чиновник-бюрократ Артеменко не указывает, по какой причине произошла смена коллегии судей в полном составе и что было сделано по делу в течение 1,5 года предыдущей коллегией судей?!

В определении от 15.01.2020 г. Артеменко ссылается на «пункт 1 Розділу VIII “Перехідних положень” Цивільного процесуального кодексу України, що цивільні справи розглядаються згідно з новою редакцією Кодексу”. О каком гражданском деле вещает чиновник?!

А вывод по результатам проверки жалобы поражает: «З відомостей, які містяться на офіційному веб-порталі “Судова влада України”, вбачається, що розгляд касаційної скарги триває”. І скільки “розгляд” буде тривати, если, согласно ст. 342 Кодекса административного судопроизводства Украины, кассационная жалоба должна быть рассмотрена в течение шестидесяти дней (два месяца) со дня открытия кассационного производства.
Но об этом Артеменко умалчивает, умышленно искажает действительность и процессуальное законодательство, регулирующее рассмотрение административного дела.

Вот такую глубокую и «всестороннюю» проверку жалобы истицы осуществил бюрократ. Нажал кнопку монитора, нашел необходимый сайт и выдал «розгляд касаційної скарги триває». Нет, не триває, а лежит дело мертвым грузом почти три года. Стратегия у них такая, особенно в отношении пенсионеров. Возраст на стороне мошенников и бюрократов.

Недаром говорят, что рыба гниет с головы, хотя какая это голова, — так, клерк пресмыкающийся.
И хочется нам задать вопрос в никуда: «А по квоте какого органа или должностного лица попал Артеменко в Высший Совет Правосудия? Если по квоте Порошенко, то вопросов нет.

Так и не поняла пенсионерка, а усматриваются ли в «правосудии» по ее делу признаки волокиты, нарушения процессуального законодательства, возможно с целью вымогательства (ведь неспроста создаются дефицит и очередность)? Или все в порядке вещей?

Нам говорят, что все мы равны перед Законом, но видимо Артеменко равнее!

Неравнодушные.

Comments

Да Закон должен "править бал" в стране, а не, по какой квоте прошел тот иль иной судья.

Но это риторическое утверждение, думаю еще долгое время будет править - БЕСПРАВИЕ.